臺灣臺南地方法院105年度訴字第1523號

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　 105年度訴字第1523號

上訴人

即原告

黃裕喬

即原告

黃聖喬

兼上二人

法定代理人

黃天祺

　　　　　　鄭安平

上列上訴人與被上訴人孔睿騰間請求侵權行為損害賠償事件，上訴人對於本院民國106年10月31日105年度訴字第1523號第一審判決不服，提起第二審上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按刑事法院依刑事訴訟法第504條第1項以裁定將附帶民事訴訟移送同院民事庭，依同條第2項規定，固應免納裁判費。惟此移送之附帶民事訴訟事件免納裁判費，應以第一審為限，其上訴仍應繳納上訴審裁判費（司法院院字第1373號、第1509號解釋文參照)。本件上訴人於民國105年3月8日提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項前段規定，以105年3月30日105年度交簡附民字第31號裁定移送本院民事庭審理，經本院民事庭106年10月31日105年度訴字第1523號判決在案，上訴人不服該判決，提起第二審上訴，揆諸上開說明，上訴人仍應繳納第二審裁判費，合先敘明。

二、次按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，同法第442條第2項亦有明文。

三、經查，本件上訴人鄭安平、黃天祺、黃裕喬、黃聖喬提起第二審上訴之訴訟標的金額分別如附表所示，分別應徵收第二審裁判費新臺幣（下同）11,070元、1,500元、1,500元、1,500元，未據其繳納。茲依民事訴訟法第442條第2項前段之規定，限上訴人鄭安平、黃天祺、黃裕喬、黃聖喬於收受本裁定送達後7日內如數向本院繳納，逾期不補正，即駁回其上訴。

四、爰裁定如主文。

┌───────────────────────┐│附表：（單位：新臺幣） │├───┬─────────┬─────────┤│上訴人│上訴之訴訟標的金額│應徵收第二審裁判費│├───┼─────────┼─────────┤│鄭安平│ 672,200元 │ 11,070元 │├───┼─────────┼─────────┤│黃天祺│ 2萬元 │ 1,500元 │├───┼─────────┼─────────┤│黃裕喬│ 2萬元 │ 1,500元 │├───┼─────────┼─────────┤│黃聖喬│ 2萬元 │ 1,500元 │└───┴─────────┴─────────┘