臺灣臺南地方法院106年度執事聲更㈠字第1號

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　106年度執事聲更㈠字第1號

異議人

李財教

相對人

仟羽系統科技股份有限公司

法定代理人

蔡嘉勇

上列當事人間因清償債務強制執行事件，異議人對於本院民事執行處司法事務官於民國106年2月13日所為104年度司執字第00000號、104年度司執全字第530號裁定聲明異議，經本院於106年3月10日以106年度執事聲字第16號裁定駁回其異議後，異議人不服提起抗告，復經臺灣高等法院臺南分院以106年度抗字第81號廢棄發回，本院更為裁定如下：

主文

理由

一、按稱信託者，謂委託人將財產權移轉或為其他處分，使受託人依信託本旨，為受益人之利益或為特定之目的，管理或處分信託財產之關係；以應登記或註冊之財產權為信託者，非經信託登記，不得對抗第三人；對信託財產不得強制執行，但基於信託前存在於該財產之權利、因處理信託事務所生之權利或其他法律另有規定者，不在此限，信託法第1條、第4條第1項、第12條第1項分別定有明文；又不動產物權，依法律行為而取得設定、喪失、及變更者，非經登記，不生效力，民法第758條亦有規定。因此，就不動產物權為信託者，非經登記，即不得對抗第三人。

二、異議意旨略以：鈞院104年度司執字第17825號清償債務強制執行事件，查封相對人所有之門牌號碼為臺南市○○區○○路000巷0號未保存登記廠房（下稱系爭建物），惟鈞院104年度司執字第17825號、104年度司執全字第530號裁定（下稱原裁定）認定系爭建物業經相對人信託與第三人劉榮文，該財產形式上已屬受託人劉榮文所有，而非相對人之財產，異議人不得對已登記受託人名義之系爭建物聲請強制執行，而駁回異議人就系爭建物為強制執行之聲請。然系爭建物尚未經地政機關為保存登記，僅納稅義務人為劉榮文而已，該未保存登記建物之讓與，係讓與人將系爭建物事實上處分權讓與而已，所有權仍屬原出資興建人所有，亦即劉榮文並非所有權人。又信託法第4條第1項規定，以應登記或註冊之財產權為信託者，非經信託登記，不得對抗第三人。系爭建物既未經相對人與劉榮文向地政機關為信託登記，顯見渠等並未有信託財產之移轉，系爭建物仍屬相對人所有財產，自得為本件強制執行之標的。是原裁定認定顯有不當，爰依法聲明異議，請求廢棄原裁定等語。

三、經查：

㈠本件異議人以本院臺南簡易庭105年度南簡字第198號民事判決為執行名義，向本院聲請就系爭建物為強制執行（105年度司執字第50515號，嗣併入104年度司執字第17825號合併辦理）。系爭建物原係相對人所有，債權人聲請會同地政機關就未保存登記建物勘測後為查封登記，經本院民事執行處於104年12月4日現場查封，並囑託臺南市永康地政事務所就系爭建物為查封登記，暫編臺南市○○區○○段000○000○號，嗣其他執行債權人亦聲請調卷、併案執行系爭建物等情，經本院依職權調卷上開卷宗核閱無誤。又系爭建物之納稅義務人為「第三人劉榮文，委託人為債務人仟羽系統科技股份有限公司」，稅籍資料查復表備註欄記載「102年5月未保存建物信託，受託人劉榮文」，及系爭建物申請信託財產所附申請書、同意書暨信託契約書載明系爭建物「建物門牌臺南市○○區○○里○○路000巷0號、稅籍編號Z00000000000，委託人為相對人仟羽公司，授權將系爭建物，依照信託法相關規定，登記在受託人劉榮文名下，信託關係存續期間自102年5月15日至104年5月14日，嗣延長至106年5月14日」等情，亦有臺南市政府稅務局新化分局105年6月3日南市稅營房字第1052609961號函、105年7月15日南市財新房字第1057500813號函在卷可佐。

㈡然相對人將系爭建物信託予劉榮文，並未為信託之登記，此兩造所不爭執，且按房屋稅條例第4條及臺南市房屋稅徵收細則第3條規定，繳納房屋稅之人可能是房屋所有人、典權人、現住人、使用人、承租人或管理人之其中一人，並非必然為房屋之所有人。換言之，房屋稅繳納義務人並不必然為房屋所有權人或事實上處分權人，應無疑義。再者，稅捐稽徵機關非產權管理機關，未保存登記建築物之受籍、釐正係依納稅義務人申報資料辦理，相關稅籍資料僅供課稅使用，並不涉及實體權利歸屬。故未保存登記之系爭建物，非可僅依房屋稅納稅義務人斷定其事實上處分權。因此，系爭建物未經相對人與第三人劉榮文向地政機關為信託登記，僅簽訂信託契約並變更納稅義務人，為貫徹不動產物權公示公信原則，難認渠等間有信託財產之移轉，已與信託法第1條規定要件不符，故相對人依信託法第4條之規定，不得以其信託財產之移轉對抗異議人。本院民事執行處司法事務官未審酌前開具體情事，逕而駁回異議人就系爭建物為強制執行之聲請，即有未洽。異議意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，尚非無據，爰將原裁定廢棄，並發回由本院司法事務官另為妥適之處理。

四、據上論結，本件聲明異議為有理由，依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第240條之4第3項前段，裁定如主文。