臺灣臺南地方法院107年度司聲字第917號

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　107年度司聲字第917號

聲請人

林婉玲 臺南市○區○○路000號

相對人

林婉瑢

上列當事人間因本院106年度存字第749號擔保提存事件，聲請人聲請通知相對人限期行使權利，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟終結後，供擔保人得聲請法院通知受擔保利益人於一定期間內行使權利，並向法院為行使權利之證明，受擔保利益人於受通知後一定期間內未行使權利，或未向法院為行使權利之證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第 104條第1項第3款後段定有明文。而此項規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，同法第 106條亦定有明文。所謂訴訟終結，在因假扣押或假處分供擔保之場合，因該擔保係為保障受擔保利益人因假扣押或假處分所受損害而設，倘執行法院已依假扣押或假處分裁定為假扣押或假處分之執行，則在執行法院撤銷執行程序前，受擔保利益人所受損害仍可能繼續發生，損害額既未確定，自難強令其行使權利，故必待假扣押或假處分之執行程序已撤銷，始得謂為訴訟終結（最高法院97年度台抗字第357號裁定意旨參照）。

二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求返還不當得利等事件，聲請人前依本院106年度全字第61號民事假扣押裁定，提供新臺幣425,000元為擔保金，並經本院106年度存字第749號提存事件提存後，業經本院106年度司執全字第343號執行假扣押在案。茲因該假扣押執行，業經聲請人撤回，假扣押裁定亦經聲請人撤銷，訴訟可謂終結，相對人迄未行使權利，爰依法聲請法院通知相對人限期行使權利等語。

三、經查：聲請人主張之上開事實，業據其提出本院106年度存字第749號提存書、本院108年度全聲字第2號民事撤銷假扣押裁定暨確定證明書、本院民事執處108年1月28日南院武106司執全新字第343號撤回准予備查函、本院106年度訴字第1448號民事判決及臺灣高等法院臺南分院107年度上易字第214號民事判決等影本為證，並經本院依職權調閱本院106年度全字第61號民事假扣押裁定卷及上開等卷宗審核無訛，堪信為真實。茲因該假扣押執行事件，業經聲請人撤回，又上開假扣押裁定，業經聲請人聲請本院108度全聲字第2號裁定撤銷之，故可謂訴訟終結，且經查明相對人迄未對聲請人行使權利，有本院民事紀錄科查詢表一份存卷可憑。從而，聲請人聲請通知相對人限期行使權利，核與前揭規定相符，自應准許。

四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

民 事 庭 司法事務官