熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
4 分鐘讀完全文 1,259
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺南地方法院107年度家聲抗再字第2號

聲請再審民事裁判日期 107 年 10 月 02 日

法官許蕙蘭林育幟楊佳祥

臺灣臺南地方法院民事裁定     107年度家聲抗再字第2號

再審聲請人 林義榮

再審相對人 林彰泰

      林小梅

      林美鈴

      林群雄

      林炳雄

      林媛貞

      林曼麗

      蔡秋桂

上列當事人間聲請再審事件,聲請人對於民國107年8月3日本院107年度家聲抗再字第1號確定裁定聲請再審,本院裁定如下:

主文

再審聲請駁回。

再審聲請費用新臺幣壹仟元由再審聲請人負擔。

事實及理由

一、再審聲請人主張如附件所載。

二、按家事訴訟事件,除家事事件法別有規定者外,準用民事訴訟法之規定,此觀家事事件法第51條規定自明。復按對於確定之裁定,如有民事訴訟法第496條第1項或第497條之情形,固得聲請再審,惟應依同法第507條準用第501條第1項第4款表明再審理由及關於再審理由之證據。又所謂表明再審理由,必須指明確定裁定有合於民事訴訟法第496條第1項各款或第497條所定再審事由之具體情事,始為相當,倘僅泛言有何條款之再審事由,無具體情事者,仍難謂已合法表明再審事由,法院應以其訴為不合法,毋庸命其補正,逕以裁定駁回,最高法院著有64年台聲字第76號判例、70年台再字第35號判例要旨可資參照。

三、經查,原審於民國107年8月3日所為107年度家聲抗再字第1號裁定,因該裁定係不得再抗告,故於裁定作成時即已確定,而本件再審聲請人固對前開確定裁定聲請再審,然其再審聲請狀並未具體表明原確定裁定有何民事訴訟法第496條第1項或第497條規定再審事由之具體情事,即並未表明原確定裁定有何法定再審理由,依上開規定及說明,顯難認本件再審之聲請為合法。是再審聲請人提起本件再審之聲請,請求廢棄原審裁定,即無理由,應予駁回。

四、據上論結,本件再審之聲請為不合法,依家事事件法第51條,民事訴訟法第502條第1項、第507條、第95條、第78條、第87條第1項,裁定如主文。

上為正本,係照原本作成。

本裁定不得再抗告。

中 華 民 國 107 年 10 月 2 日

家事法庭 審判長法 官 許蕙蘭

法 官 林育幟

法 官 楊佳祥

中 華 民 國 107 年 10 月 2 日

書記官 陳微雅

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣臺南地方法院107年度家聲抗再字第2號於民國 107 年 10 月 02 日裁判,案由為聲請再審,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。