資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺南地方法院107年度選字第3號
臺灣臺南地方法院民事判決 107年度選字第3號
- 原告
- 唐儀靜
- 訴訟代理人
- 李俊賢律師
- 訴訟代理人
- 賴盈志律師
- 訴訟代理人
- 陳佳宜律師
- 訴訟代理人
- 許照生律師
- 被告
- 王錦德
- 訴訟代理人
- 邱煒棠律師
林國明律師
楊承翰律師
簡涵茹律師
上列當事人間請求當選無效事件，本院於民國108年5月9日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按當選人有公職人員選舉罷免法（下稱選罷法）第120條第1項各款情事之一者，選舉委員會、檢察官或同一選舉區之候選人得以當選人為被告，自公告當選人名單之日起30日內，向該管轄法院提起當選無效之訴，選罷法第120條第1項定有明文。經查，兩造均為臺南市第3屆第6選區臺南市議員選舉之候選人，被告經中央選舉委員會（下稱中選會）於民國107年11月30日公告當選為臺南市議會第3屆第6選區議員，有中選會107年11月30日中選務字第1073150509號公告在卷可憑（見本院卷一第33至37頁）。原告以被告有選罷法第120條第1項第1款之情事，於107年12月4日提起本件當選無效訴訟，有起訴狀之本院收文戳章附卷可稽（見本院卷一第13頁），揆諸前揭說明，原告提起本件被告當選無效之訴未逾前揭法定期間，自屬合法，合先敘明。
二、原告起訴主張：
㈠兩造均為臺南市第3屆第6選區臺南市議員選舉（下稱系爭選舉）之候選人，選舉結果為編號第1號候選人即被告總得票數為7,720票，編號第2號候選人即原告總得票數為7,714票，被告經中選會於107年11月30日公告當選為臺南市議會第3屆第6選區議員。然兩造票數僅有6票之差，本次選舉同時進行市長、市議員及里長選舉之開票，致唱票過程互相干擾、計票人員錯誤計票，其中第636、637、639、640、651、659、685號投開票所等即有此情形，故本件有客觀證據合理懷疑當選人即被告之當選票數恐有不實，足認有影響選舉結果之虞。
㈡又經本院會同兩造進行勘驗系爭選票結果，發現有75張爭議票（下稱爭議票），而該爭議票有附表一至八所示兩造爭執要點欄所示之原告主張選票認定為有效票或無效票錯誤情形，因此依原告主張認定結果，原告之有效票應增加12票，被告應減少33票，故原告之有效票總票數應多於被告，是本件確有被告當選票數不實，足認有影響選舉結果之虞。爰依選罷法第120條第1項第1款提起本件當選無效之訴。
㈢並聲明：
1.被告就107年11月24日舉行之臺南市第3屆直轄市長、市議員暨里長選舉之臺南市議員選舉第6選區選舉之當選無效。
2.訴訟費用由被告負擔。
三、被告抗辯：
㈠本次選舉係由中選會依法定程序舉行，並依開票結果公告被告當選，在公法上具有相當之效力，不容當事人僅憑己意任意推翻，且選舉訴訟並非選舉複查程序，法院對於已依法定程序完成開票、計票之選舉結果，若允許候選人動輒重新檢驗選票，除將耗費大量人力、物力外，亦損及選務機關公信力及其他候選人權益。本件原告僅基於選區候選人之競選總部各自計票之最大歧異票數與中選會公告票數不一致為由，請求驗票，顯出於主觀臆測，且未提出相當證據證明及釋明，應無驗票之必要。
㈡又本院會同兩造就第625、628號投開票所進行勘驗選票，被告當場所為無意見之表示，係對選務人員針對爭議票為有效票或無效票之認定結果並無錯誤，表示認同而無意見，並非同意原告對爭議票所為之主張。而其餘爭議票應為有效票或無效票，應依附表一至八兩造爭執要點欄所示之被告主張選票認定結果為準，因此重新驗票後，原告實際得票數仍少於被告得票數。
㈢並聲明：
1.原告之訴駁回。
2.訴訟費用由原告負擔。
四、兩造不爭執之事項：
㈠兩造均參加於107年11月24日舉行投票之臺南市第3屆第6選區臺南市議員選舉，原告登記號碼為2號，被告為1號。
㈡中選會公告原告得票數為7,714票，被告為7,720票。
㈢中選會於107年11月30日公告以中選務字第1073150509號公告被告當選為臺南市議會第3屆第6選區議員。
五、兩造爭執之事項：原告依選罷法第120條第1項第1款，主張被告當選票數不實，當選無效，有無理由？
六、得心證之理由：
㈠按當選票數不實，足認有影響選舉結果之虞者，同一選區之候選人得以當選人為被告提起當選無效之訴，選罷法第120條第1項第1款定有明文。又法院審理選舉、罷免訴訟時，應依職權調查必要之事證。選罷法第127條第2項定有明文。另勘驗為民事訴訟程序之調查證據方法之一，此觀民事訴訟法第364條以下規定即明。因此，法院審理選舉訴訟時，認為有行勘驗選票等以釐清事實之必要者，除法律有明文禁止規定外，即得行勘驗選票，以調查必要之事證。本件原告主張本次選舉同時進行市長、市議員及里長選舉之開票，致唱票過程互相干擾、計票人員錯誤計票，且部分投開票所公告票數與同選區其他候選人之競選總部各自計票數不一，而認被告有選罷法第120條第1項第1款規定之當選票數不實，有影響選舉結果之虞之當選無效事由，參酌兩造之得票總數達7,700餘票，卻僅相差6票之情，而原告主張之開票過程中有效、無效票之認定是否錯誤之情形，得以開箱驗票之程序、勘驗選票之方式證明之，倘關於有效、無效票之認定確實有誤或計票錯誤，使兩造之得票有所變動，進而影響選舉結果，則被告是否有當選票數不實，而有影響選舉之結果，透過勘驗選票即得釐清，應屬必要之調查證據方法。是原告主張以重新驗票之證據方法證明其所主張之事實應予准許。
㈡次按選罷法第120條第1項第1款規定，所謂當選票數不實，足以影響選舉結果者，係指將他候選人之得票誤算成當選人之得票，或無效票誤算為當選人之有效票，或當選人總得票數統計有誤，或當選人之公告票數與實際得票數不符，或將候選人之有效票誤計為無效票，致落選者之得票數，實際上較當選者之得票數為多，而影響於應當選人選之判定而言。又本院就選票之有效或無效有實質審查之權，不受開票當時選務人員認定之限制。又法官於審判案件時，對於各機關就其職掌所作有關法規釋示之行政命令，固未可逕行排斥而不用，但仍得依據法律表示其合法適當之見解，司法院大法官會議釋字第137號著有解釋。而中選會頒佈之「公職人員選舉票有效與無效之認定圖例」係全國選務機關對選票有效無效一致之認定標準，雖非法規命令，但屬行政規則，法院就選票有效無效為實質上之審認時，固不可逕行排斥而不用，仍得依據法律表示合法適當之見解，惟基於平等原則，關於爭議票為有效票或無效票仍應以該圖例之標準為據，不宜以
㈢經查，本院會同兩造至臺南市選舉委員會勘驗本件選舉第六選區第618號至707號投開票所之選舉票結果，關於兩造有效票袋記載票數均與各投開票所之投（開）票報告表相符，但經本院實際勘驗並清點票數結果，兩造就選舉票之票數及有效票、無效票之認定，有附表一至八所示之爭議，依前揭說明，本院自有就前揭爭議票加以釐清審認之必要，藉以確定兩造在本次選舉中實際得票數。
1.關於附表一投開票所所示爭議票部分：
⑴「使用選舉機關製備之圈選工具圈選，縱然僅部分印出，仍能辨別為圈選何組或何人或何政黨者，應屬有效票。」；又「在原圈位置重複圈蓋或圈後移動形成二圈者，應屬有效票」為中選會編印之圖例有效票（23）（24）（25）
（26）（27）之說明文字意旨所揭示。
⑵經查，依編號624之1爭議票之圈印，可看出其確係使用選舉機關製備之圈選工具予以圈選，雖在原圈印位置重複圈蓋或圈後移動形成多圈，惟均仍能辨別為圈選何人，揆諸上開說明，應屬有效票。另編號634之1、634之2、637之4、676之1、685之2爭議票僅印出部分圈印，但仍得看出其確係使用選舉機關製備之圈選工具予以圈選，且均仍能辨別為圈選何人，依上開說明，亦應屬有效票。
⑶次查，編號619之1、編號624之5之爭議票，2號圈選欄位內、外印記，與圈選工具圓弧外型，均不符合，係屬單純油墨沾染，應認係屬無效票。另編號689之1爭議票，1號圈選欄位雖有圓弧圈印，然圈內留有非卜字之印痕（疑似圓形印章之印文），係屬不用選委會製備之圈選工具圈選，或係屬於選舉票上蓋章，均認屬無效票。
⑷基上，關於附表一所示之爭議票，其中編號685之2應屬1號有效票，本件選務人員誤認該選票為無效，並將編號689之1之無效票，誤認為1號之有效票，自有違誤，難認適法。其餘爭議票部分，選務人員所為之有效票及無效票認定結果並無不當，兩造猶執如附表一所示之陳述予以爭辯，並不可採。
2.關於附表二投開票所所示爭議票部分：
⑴按「選舉票有下列情事之一者，無效：……五、簽名、蓋章、按指印、加入任何文字或符號。……七、將選舉票污染致不能辨別所圈選為何政黨或何人。」選罷法第64條第1項第5款、第7款分別定有明文。又查選票係公民意志之具體展現，故在解釋選票之有效性與否時，除有違反憲法所定普通、平等、直接、無記名之方法或其他法定事由外，原則上應尊重公民之自由意志，而僅於特別之例外情形下始應作無效之認定，是在選票有效性與否之認定，應採取「推定有效」之原則，而不宜遽以否定公民之選擇，此乃司法權欲介入審查國民意志時所應採取之基本立場；依前開選罷法第64條之規定，系爭選票若得認為係按指印，固應為無效之認定，然所謂「指印」，應係指人之指模形狀之印記，所謂「按指印」，應指選舉人故意按捺指印於選票之上，依一般人肉眼之觀察，足以認為係指模形狀之印記者始足當之，倘依其情形無從判斷係選舉人故意按捺指印於選票之上，或選票受有輕微污損，不足以認定係指模形狀之印記者，揆諸「推定有效」之原則，自不宜遽以否定公民之選擇而認定為無效；至於選票上之指印究為「故意所為」而應判定為無效票，抑或係不小心污染而應依選罷法第64條第1項第7款規定，以將選票污染「致不能辨別所圈選為何人」程度者始應判定為無效票，否則倘未達此程度者仍應判定為有效票，自應依選票指印位置、指印形狀、指印紋明顯與否等等為通盤之認定。準此，若投票之選舉人意思明顯，或該選票雖有污染，然尚難認係故意按指印作記號所致，且可辨識係圈選何人者，即應將該選票認定為有效票；中選會編印之圖例有效票（28）之說明文字意旨謂「沾染印泥而留於選舉票之痕跡，非客觀上顯然可以認定係按指印，亦非符號，且仍能辨別為圈選何組或何人或何政黨者，應屬有效票」，即同斯旨。
⑵經查，編號620之3、624之2、624之3、624之4、625之1、633之1、633之2、637之3、639之2、649之1、660之1、679之3、683之2爭議票，其上雖有似如指紋或其他之污痕，然該等似如指印之污痕，綜觀其位置、形狀、明顯程度等，尚難認係投票人故意按捺指印所為，應僅係持票時不慎輕染些微且不完整之指紋於其上，揆之上揭規定及說明，自難認有選舉票上按指印而應認無效票之情形，再細觀該等污痕之位置、形狀、明顯程度等，亦難認已達致不能辨別所圈選為何人之程度，自無依據選罷法第64條第1項第7款規定，認定其無效之餘地。是認附表二所示之爭議票均應認屬有效票。
⑶基上，關於附表二所示之爭議票，其中編號620之3應屬1號有效票，本件選務人員誤認該選票為無效，自有違誤，難認適法。其餘爭議票部分，選務人員所為之有效票認定結果並無不當，兩造猶執如附表二所示之陳述予以爭辯，並不可採。
3.關於附表三投開票所所示爭議票部分：
⑴按「圈選於相鄰組或候選人或政黨共用空間，且部分圈印加蓋於某一組或某一候選人或政黨欄格線上，仍能識別為圈選何組或何人或何政黨者，應屬有效票」，又「圈選一組或一個候選人或政黨而圈二圈以上能辨別圈選何組或何人或何政黨者，應屬有效票」，此分別有上開中選會編印之圖例有效票(16）、（18）至（21）之說明文字意旨可稽。經查，編號641之1、693之3爭議票之圈印係位於第1號、第2號候選人之共同空間；編號632之1圈印則位於1號候選人與選舉票記載圈選欄之共同空間，其中編號632之1、693之3爭議票圈印係加蓋於第1號候選人欄格線上，自應認屬被告之有效票；另編號641之1爭議票圈印則加蓋於第2號候選人欄格線上，應認屬原告之有效票。本件選務人員誤認編號641之1、693之3均為無效票，自有違誤，難認適法。其餘編號632之1爭議票，選務人員所為之有效票認定結果並無不當，兩造猶執如附表二所示之陳述予以爭辯，並不可採。
⑵另按「圈選於相鄰組或候選人或政黨共用空間，且圈印加蓋於欄格線外，不能辨別為圈選何組或何人或何政黨者，應屬無效票」，此有上開中選會編印之圖例無效票（6）之說明文字意旨可憑。經查，編號640之2、644之1爭議票之圈印係位於第1號、第2號候選人之共同空間；編號635之1、690之4圈印則位於1號候選人與選舉票記載圈選欄之共同空間，但上開爭議票圈印均係加蓋在欄格線外，未碰觸任一候選人欄格線，而不能辨別為圈選何候選人，均屬無效票，本件選務人員認此部分爭議票均為無效票，自屬有據，並無不當，兩造猶執如附表三所示之陳述予以爭辯，並不可採。
4.關於附表四投開票所所示爭議票部分：
⑴按「將選票任何一角撕破至不完整者，應屬無效票。」，此有中選會編印之圖例無效票（24）之說明文字可參，惟據此反面解釋，若選票撕破之情形尚未至不完整者，自仍應認其為有效票。
⑵經查，編號655之3爭議票於自2號候選人欄格線下方，由下斜上撕裂至關防處，編號692之4爭議票則於7號候選人欄格線下方，由下往上撕裂至7號號次欄處之情形（見勘驗卷203、210頁照片），然細觀上開爭議票撕裂位置、方式、程度等情，尚難認該等選票撕破之程度已至不完整之情形，依據上揭說明，自應仍認上開2張爭議票均為有效票。本件選務人員誤認編號692之4為無效票，自有違誤，難認適法。其餘編號655之3爭議票，選務人員所為之有效票認定結果並無不當，兩造猶執如附表四所示之陳述予以爭辯，並不可採。
5.關於附表五投開票所所示爭議票部分：
⑴按「因疊折反印之圈選痕跡，能辨別係摺票時所疊折反印者，應屬有效票。」；然如「同時圈選二組或二個候選人或政黨以上者，應屬無效票」，此有上開中選會編印之圖例有效票（16）、無效票（3）至（5）之說明文字意旨可參。因此，選舉票上如有二個以上圈印，且該圈印均可辨識係圈選工具之圈印，然依圈印痕跡位置、角度、圈印色澤、油墨多寡觀察，客觀上無從判斷係屬疊折反印之圈印，自應屬同時圈選二人以上之無效票，反之如依圈印痕跡位置、角度、圈印色澤、油墨多寡觀察，客觀上得認係疊折反印之圈印，自屬有效票。
⑵編號622之1、631之1、646之1、652之1、655之1、655之2、662之2、663之1、663之2、688之1、690之3、704之1爭議票，應屬同時圈選二個候選人以上，而為無效票。
①經查，編號688之1爭議票，於1號候選人圈選欄處有一圈印，但10號候選人圈選欄處亦有一完整圈印；另編號704之1爭議票於1號候選人圈選欄處有一圈印，但4號候選人圈選欄處亦有一完整圈印，二圈印之印痕清晰，均無向外暈染，且依圈印痕跡位置、角度、卜字方向、油墨多寡觀察，客觀上無從判斷係屬疊折反印之圈印，自應屬同時圈選二人，應認為係屬無效票。
②次查，編號631之1爭議票於1號候選人圈選欄處有一圈印，但6號候選人圈選欄處亦有一圈印；另編號655之1爭議票於1號候選人圈選欄處有一圈印，但4號候選人圈選欄處亦有一圈印，其中6號及4號候選人之圈印雖均不完整，但依圈印之圓弧可辨識係圈選工具之圈印，又上開爭議票1號候選人圈印之印痕清晰，均無向外暈染痕跡，然依圈印痕跡位置、角度、油墨多寡觀察，客觀上無從判斷不完整圈印係完整圈印之疊折反印之圈印，自應屬同時圈選二人，應認該爭議票係屬無效票。
③復查，編號622之1爭議票，於2號候選人圈選欄處有一完整圈印，但8號候選人圈選欄處亦有一完整圈印；另編號663之1爭議票，於2號候選人圈選欄處有5個完整圈印，但3號候選人圈選欄處亦有一完整圈印；又編號663之2爭議票，於2號候選人圈選欄處有一完整圈印，但1號候選人圈選欄處亦有一完整圈印，上開爭議票上所有圈印之印痕清晰，均無向外暈染，且依圈印痕跡位置、角度、卜字方向、油墨多寡觀察，客觀上無從判斷係屬疊折反印之圈印，自應屬同時圈選二人，應認均係屬無效票。
④又查，編號646之1爭議票，於2號候選人圈選欄處有一完整圈印，但3號候選人圈選欄處亦有一不完整圈印，其中2號候選人圈印雖有油墨外暈，但其油墨外暈位置與3號候選人圈印非屬疊折反印方向，且卜字角度亦屬不同。另編號652之1爭議票，於2號候選人圈選欄處有一完整圈印，但5號候選人圈選欄處亦有一不完整圈印，其中2號候選人圈印之印痕清晰，並無向外暈染，且其圈印內卜字斜線亦與5號候選人不完整圈印不同。又編號655之2及編號690之3爭議票，於2號候選人圈選欄處有一完整圈印，但1號候選人圈選欄處亦有一圈印；上開3號、5號、1號候選人之另一圈印雖不完整，但依圈印之圓弧可辨識係圈選工具之圈印，但該爭議票2號候選人圈印之印痕清晰，均無向外暈染，且依圈印痕跡位置、角度，與1號候選人不完整圈印非屬疊折反印方向位置。是以上開爭議票2號候選人完整圈印與其他候選人不完整圈印之圈印痕跡位置、卜字角度、圈印色澤、油墨多寡觀察，客觀上均無從判斷係屬疊折反印之圈印，自應屬同時圈選二人，應認為係屬無效票。
⑤再查，編號662之2爭議票，蓋有二個不完整圈印，且各別碰觸1號及2號候選人欄格線上，應屬同時圈選二個候選人，而為無效票。
⑶編號620之2、625之2、625之3、625之4、628之1、640之1、655之4、655之5、662之1、675之1、675之2、679之2、683之1、685之1、697之1、697之2、697之3爭議票，應屬因疊折反印之圈選痕跡，能辨別係摺票時所疊折反印之選舉票，而為有效票。
①經查，編號620之2爭議票於1號候選人圈選欄處有二個完整、清晰圈印，且圈印油墨甚多，有明顯向外暈染，而7號候選人圈選欄處亦有二個不完整圈印，二處圈印位置高度相當、圈印內斜線相對，應屬選舉票疊折反印之圈印，而為1號有效票。
②次查，編號625之2、628之1、675之1、697之1爭議票於1號候選人圈選欄處有一完整圈印，且油墨甚多，均有明顯向外暈染，其中編號625之2爭議票於6號候選人圈選欄處亦有一個不完整圈印；編號628之1、675之1爭議票於7號候選人圈選欄處亦有一個不完整圈印；然疊折反印上開不完整圈印處與1號圈印油墨向外暈染處相當，比對卜字斜線角度亦為相對角度，應屬選舉票疊折反印之圈印，而為1號有效票。另編號697之1爭議票於7、9號候選人圈選欄處亦有一個不完整圈印，然7、9號候選人之圈印並不清晰，顯屬沾染，且該張爭議票背面於相對位置亦留有沾染痕跡，應屬選舉票疊折反印之圈印，而為1號有效票。
③復查，編號625之3、625之4、662之1、679之2、683之1、685之1、697之2爭議票，均於1號候選人圈選欄處有一完整圈印，且油墨甚多，均有明顯向外暈染，其中編號625之3爭議票於7號候選人圈選欄處亦有一個不完整圈印；編號625之4爭議票於5號候選人圈選欄處亦有一個不完整圈印；編號662之1、679之2、683之1、697之2爭議票於7號候選人圈選欄處亦有一個不完整圈印，編號685之1爭議票於6號候選人圈選欄處亦有一個不完整圈印；然上開不完整圈印均不清晰，顯屬沾染，且疊折反印上開不完整圈印處與1號圈印油墨向外暈染處相當，應屬選舉票疊折反印之圈印，而為1號有效票。
④再查，編號640之1爭議票於2號候選人圈選欄處有一完整圈印，且油墨甚多，有明顯向外暈染，但於1號候選人圈選欄處亦有一個不完整圈印；然疊折反印不完整圈印處與2號圈印油墨較多處相當，卜字斜線角度亦相當，應屬選舉票疊折反印之圈印，而為2號有效票。
⑤又查，編號655之4、655之5、675之2、697之3爭議票，均於2號候選人圈選欄處有一完整圈印，且油墨甚多，有明顯向外暈染，其中編號655之4、655之5、697之3爭議票於6號候選人圈選欄處亦有一個不完整圈印；編號675之2爭議票於7號候選人圈選欄處亦有一個不完整圈印；然上開完整圈印均不清晰，且疊折反印上開不完整圈印處與2號圈印油墨向外暈染處均屬相當，應屬選舉票疊折反印之圈印，而為2號有效票。
⑷基上，關於附表五所示之爭議票，其中編號620之2應屬1號有效票，選務人員誤認該選票為無效；其中編號631之1、655之1、688之1、704之1應屬無效票，選務人員誤認該選票為1號有效票；其中編號622之1、655之2、663之1應屬無效票，選務人員誤認該選票為2號有效票；均有違誤，難認適法。其餘爭議票部分，選務人員所為之有效票認定結果並無不當，兩造猶執如附表五所示之陳述予以爭辯，並不可採。
6.關於附表六投開票所所示爭議票部分：
⑴按「不加圈完全空白者，應屬無效票。」，此有中選會編印之圖例無效票（2）之說明文字可參，惟此無效票係指於選舉票完全無圈印痕跡者，方屬無效票，如選舉票上有圈印痕跡者，仍應依選罷法第64條第1項及上開中選會編印之有效票圖例，而為認定。
⑵經查，編號679之1、692之1、692之2、693之1爭議票於1號候選人圈選欄處均有一可辨識係圈選工具之完整或非完整圈印，雖墨色較淡，但肉眼均得辨識，應係持用圈選工具所蓋印之圈印無誤。另其中編號692之2爭議票於1號候選人圈選欄與選舉票關防處，各蓋有一個完整圈印，但圈印之卜字方向相同，可見1號候選人圈印應非關防處圈印反摺所致，是認上開爭議票均屬1號有效票。
⑶次查，編號628之2爭議票，2號圈選欄位內、外有紅色印記，然該印記與圈選工具圓弧外型，均不符合，係屬單純輕微之油墨沾染，應認係屬無效票。
⑷基上，關於附表六所示之爭議票，選務人員就上開選舉票之有效票或無效票所為之判斷，並無違誤之處，原告猶執如附表六所示之陳述予以爭辯，並不可採。
7.關於附表七投開票所所示爭議票部分：
⑴按「選舉票有下列情事之一者，無效：…五、簽名、蓋章、按指印、加入任何文字或符號。…前項無效票，應由開票所主任管理員會同主任監察員認定；認定有爭議時，由全體監察員表決之。表決結果正反意見同數者，該選舉票應為有效」選罷法第64條第1項第5款、第2項定有明文。又「圈選後記載任何文字者，應屬無效票。」、「劃寫符號者，應屬無效票。」、「圈選後加以劃寫符號者，應屬無效票。」，此有上開中選會編印之圖例無效票（19）至
（21）之說明文字意旨可參。因此，上開選舉票加註符號者，如屬選舉人所為者，依前開規定，自屬無效票；惟選舉票上文字或數字之註記，如係選務人員於投票前或計票後所為者，因該選舉票確係由選舉委員會製發，且非屬選舉人所為，本於有效票推定原則，應無前開選罷法第64條第1項5款之適用，而應認屬有效票，且中選會亦同此認定，此有中選會108年4月15日中選法字第1080000846號函在卷可考（見本院卷㈡第31、32頁）。
⑵經查，編號658之1爭議票於2號候選人圈選欄上方以鉛筆手寫「54」；及編號690之1爭議票於臺南市選舉票關防處亦以鉛筆手寫「54張」，經核分別與該投開票所開票結果之2號候選人、1號候選人之有效票票數相符，足見上開「54」、「54張」手寫註記係選務人員為方便統計票數，於選舉開票後所為之註記。另編號690之2爭議票於臺南市選舉票關防處亦有以鉛筆手寫「81張」記載，經核該記載雖與2號候選人有效票票數「82」不符，然編號690之1與編號690之2均屬同一投開票所，且上開記載位置與方式均屬相同，又該數字後亦記有「張」字，可見該第690號投開票所選務人員開票作業方式，有將統計之票數，先行填載於選舉票之行為，而上開「81張」註記應係選務人員初步概算票數，預先填寫於2號有效票上，其後細算票數未將之更正或去除，仍留存於選舉票上。又編號692之3爭議票上有一浮貼標籤紙，該標籤紙上記載有「90」，核與2號有效票數相符，可知上開浮貼標籤紙亦係選務人員為方便統計票數，於選舉開票後所為之黏貼註記。另上開附表六編號692之1爭議票上，亦有一浮貼標籤紙，該標籤紙上記載有「63」，核與1號有效票數相符，而該編號692之3、692之1均屬同一投開票所，益證上開浮貼標籤紙亦係選務人員為方便統計票數，於選舉開票後所為之黏貼註記。上開編號658之1、690之1、690之2、692之3爭議票及附表六編號692之1爭議票上所為之手寫註記及黏貼註記，均非選舉人所為，而係選務人員為方便統計票數，於選舉開票後所為之註記行為，揆諸前開說明，自不影響選舉票之效力，仍屬有效票。
⑶次查，編號639之1爭議票，於1號候選人欄有完整圈印，雖於8號候選人欄位下方有紅色條狀污痕，惟該污痕顯係蓋用圈選工具所需之印泥沾染所致，並非中選會編印之圖例無效票（20）至（21）之說明文字意旨所稱之符號，而該污痕之位置、形狀、明顯程度，亦難認已達致不能辨別所圈選為何人之程度，自無依據選罷法第64條第1項第5款、第7款規定，認定其無效之餘地，應屬中選會編印之圖例有效票（28）沾染印泥而留於選舉票之痕跡，且仍能辨別圈選何人之有效票，是認該爭議票應屬1號候選人之有效票。
⑷基上，關於附表七所示之爭議票，選務人員就上開選舉票之有效票或無效票所為之判斷，並無違誤之處，兩造猶執如附表七所示之陳述予以爭辯，並不可採。
8.關於附表八投開票所所示爭議票部分：
⑴第620投開票所關於1號有效票數於1號有效票票袋記載票數及該投開票所之投（開）票報告表，均記為71票，雖實際勘驗票數結果僅有70票，然於4號候選人有效票票袋內，發現有1張1號候選人之有效票（即編號620之1），應認該票仍屬1號候選人之有效票。是以第620投開票所關於1號候選人有效票，經加計上開誤放其他候選人有效票票袋之選舉票後，其票數仍應為71票，不生影響。
⑵第628號投開票所關於1號有效票數於1號有效票票袋記載票數及該投開票所之投（開）票報告表，均記為111票，雖實際勘驗票數結果僅有110票，然於4號候選人有效票票袋內，發現有1張1號候選人之有效票，應認該票仍屬1號候選人之有效票。是以第628投開票所關於1號候選人有效票，經加計上開誤放其他候選人有效票票袋之選舉票後，其票數仍應為71票，不生影響。
⑶第637號投開票所關於1號有效票數於1號有效票票袋記載票數及該投開票所之投（開）票報告表，均記為67票，雖實際勘驗票數結果，1號有效票票袋有誤放置1張2號有效票（即編號637之1）；另2號有效票數於2號有效票票袋記載票數及該投開票所之投（開）票報告表，均記為141票，雖實際勘驗票數結果，2號有效票票袋有誤放置1張1號有效票（即編號637之2），因此1、2號有效票互為加減後，1號有效票仍應為67票，2號有效票仍應為141票，不生影響。
⑷第688號投開票所關於2號有效票數於2號有效票票袋記載票數及該投開票所之投（開）票報告表，均記為98票，雖實際勘驗票數結果僅有96票，另1號有效票數於1號有效票票袋記載票數及該投開票所之投（開）票報告表，均記為61票，雖實際勘驗票數結果有63票，並於1號有效票票袋內發現有2張2號有效票，因此1、2號有效票互為加減後，1號有效票仍應為61票，2號有效票仍應為98票，不生影響。
⑸第693號投開票所關於2號有效票數於2號有效票票袋記載票數及該投開票所之投（開）票報告表，均記為71票，雖實際勘驗票數結果僅有70票，另1號有效票數於1號有效票票袋計載票數及該投開票所之投（開）票報告表，均記為60票，雖實際勘驗票數結果有61票，並於1號有效票袋內發現有1張2號有效票（即編號693之2），因此1、2號有效票互為加減後，1號有效票仍應為60票，2號有效票仍應為71票，不生影響。
⑹第705號投開票所關於1號、2號有效票數於有效票票袋計載票數、該投開票所之投（開）票報告表及實際勘驗票數，均屬相符，惟在無效票票袋內，放置有1張1號有效票即編號705之1。基此，就第705號投開票所就2號有效票票數仍屬不變為23票，但1號有效票票數則應增加1票，為57票。
㈣基此，附表一至八所示之爭議票經本院重新審驗選舉票結果：
⑴關於原告部分：其中編號編號641之1、692之4爭議票應為2號候選人之有效票，選務人員誤認為無效票，原告應加計有效票2票；其中編號編號622之1、655之2、663之1爭議票應屬無效票，選務人員誤認為2號有效票，原告應扣減有效票3票，據此計算，原告之得票數因上開爭議票增減結果其得票數應減1票。
⑵關於就被告部分：其中編號620之2、620之3、685之2、693之3爭議票應為1號候選人之有效票，選務人員誤認為無效票，被告應加計有效票4票；其中編號631之1、655之1、688之1、704之1、689之1爭議票應屬無效號，選務人員誤認為1號有效票，被告應扣減有效票5票；另編號705之1應屬有效票，選務人員誤放無效票票袋，而漏算有效票，被告應加計有效票1票，據此計算，被告之得票數不因上開爭議票增減數票（即被告應加計5票，但亦需扣減5票，故不影響其得票數），而影響其總得票數。
⑶基上，原告原總得票數為7,714票，因增減爭議票計算後，原告之總得票數應為7,713票；被告原總得票數為7,720票，因增減爭議票計算後，不生影響，故其總得票數仍為7,720票。
七、綜上所述，本件爭議票經調查及認定結果，原告於本件選舉之總得票數應為7,713票，被告總得票數應為7,720票，被告之得票數高於原告，仍應由被告當選，是中選會公告被告當選為臺南市議員選舉第6選區議員，並無原告所主張之被告當選票數不實，足認有影響選舉結果之情形。從而，原告依選罷法第120條第1項第1款規定，主張被告當選票數不實，足認有影響選舉結果之虞，請求宣告被告在系爭選舉之當選無效等語，為無理由，應予駁回。
八、本件為判決基礎之事證已明，兩造所為之其他主張、陳述並所提之證據，經審酌後，認均與本件之結論無礙，不再一一論述，併予敘明。
據上論結，本件原告之訴為無理由，依公職人員選舉罷免法第128條，民事訴訟法第78條，判決如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表一： ┌──────┬─────┬───────────┬────────┬────┬────┐ │爭議票編號 │爭議票出處│兩造爭執要點 │本院認定之效力 │兩造得票│彩色影印│ │ │ │（筆錄頁數） │ │數之變動│爭議票附│ │ │ │ │ │ │卷頁數 │ ├──────┼─────┼───────────┼────────┼────┼────┤ │619-1 │第619號投 │原告：⑴符合有效圖例23│無效票 │無影響 │勘驗卷第│ │(以透明塑膠 │票所無效票│ 、24、25，顯然│ │ │64頁 │ │袋封存為證物│ │ 係使用選舉機關│ │ │ │ │帶回） │ │ 製備之圈選工具│ │ │ │ │ │ │ 圈選，雖僅部分│ │ │ │ │ │ │ 印出，仍能辨識│ │ │ │ │ │ │ 為2號之有效票 │ │ │ │ │ │ │ 。（勘驗卷第63│ │ │ │ │ │ │ 頁） │ │ │ │ │ │ │ ⑵整張選票僅2號 │ │ │ │ │ │ │ 圈選欄位內有圈│ │ │ │ │ │ │ 選蓋印，應屬2 │ │ │ │ │ │ │ 號有效票。（本│ │ │ │ │ │ │ 院卷㈡69頁） │ │ │ │ │ │ ├───────────┤ │ │ │ │ │ │被告：無效圖例2，非屬 │ │ │ │ │ │ │ 於圈選工具。（勘│ │ │ │ │ │ │ 驗卷第63頁） │ │ │ │ ├──────┼─────┼───────────┼────────┼────┼────┤ │624-1 │第624號投 │原告：⑴應屬無效票圖例│ 被告有效票 │無影響 │勘驗卷第│ │ │票所1號有 │ 24，不用選舉委│ │ │21頁 │ │ │效票 │ 員會製備之圈選│ │ │ │ │ │ │ 工具圈選。由所│ │ │ │ │ │ │ 圈選圖樣無法確│ │ │ │ │ │ │ 定為卜字。（勘│ │ │ │ │ │ │ 驗卷第20頁） │ │ │ │ │ │ │ ⑵不用圈選工具圈│ │ │ │ │ │ │ 選，為無效圖例│ │ │ │ │ │ │ 24。（本院卷㈡│ │ │ │ │ │ │ 第70頁） │ │ │ │ │ │ ├───────────┤ │ │ │ │ │ │被告：應屬有效票圖例27│ │ │ │ │ │ │ 。（勘驗卷第20頁│ │ │ │ │ │ │ ） │ │ │ │ ├──────┼─────┼───────────┼────────┼────┼────┤ │624-5 │第624號投 │原告：⑴屬於有效票圖例│ 無效票 │無影響 │勘驗卷第│ │ │票所無效票│ 12，雖部分圈選│ │ │25頁 │ │ │ │ 於相鄰共用空間│ │ │ │ │ │ │ ，但仍能辨別為│ │ │ │ │ │ │ 圈選2號候選人 │ │ │ │ │ │ │ 之有效票；亦符│ │ │ │ │ │ │ 合有效票圖例16│ │ │ │ │ │ │ 。（勘驗卷第20│ │ │ │ │ │ │ 頁） │ │ │ │ │ │ │ ⑵部分圈選於2號 │ │ │ │ │ │ │ ，屬有效圖例12│ │ │ │ │ │ │ 、24、25。（本│ │ │ │ │ │ │ 院卷㈡第70頁）│ │ │ │ │ │ ├───────────┤ │ │ │ │ │ │被告：不是圈選工具的痕│ │ │ │ │ │ │ 跡，可能沾染印泥│ │ │ │ │ │ │ 。（勘驗卷第20頁│ │ │ │ │ │ │ ） │ │ │ │ ├──────┼─────┼───────────┼────────┼────┼────┤ │634-1 │第634號投 │原告：⑴屬於無效票圖例│被告有效票 │無影響 │勘驗卷第│ │ │票所1號有 │ 24，無法辨識是│ │ │27頁 │ │ │效票 │ 否屬於選委會製│ │ │ │ │ │ │ 備之圈選工具圈│ │ │ │ │ │ │ 選。（勘驗卷第│ │ │ │ │ │ │ 26頁） │ │ │ │ │ │ │ ⑵半圈，無法看出│ │ │ │ │ │ │ 卜字印記。（本│ │ │ │ │ │ │ 院卷㈡第72頁）│ │ │ │ │ │ ├───────────┤ │ │ │ │ │ │被告：屬於有效票圖例23│ │ │ │ │ │ │ 、24、25。（勘驗│ │ │ │ │ │ │ 卷第26頁） │ │ │ │ ├──────┼─────┼───────────┼────────┼────┼────┤ │634-2 │第634號投 │原告：屬於有效票圖例23│原告有效票 │無影響 │勘驗卷第│ │ │票所2號有 │ 、24、25，係用圈│ │ │28頁 │ │ │效票 │ 選工具圈選，只是│ │ │ │ │ │ │ 部分印出，仍能辨│ │ │ │ │ │ │ 識圈選2號候選人 │ │ │ │ │ │ │ ，應屬有效票。（│ │ │ │ │ │ │ 勘驗卷第26頁） │ │ │ │ │ │ ├───────────┤ │ │ │ │ │ │被告：屬於無效票圖例24│ │ │ │ │ │ │ ，無法辨識是否屬│ │ │ │ │ │ │ 於選委會製備之圈│ │ │ │ │ │ │ 選工具圈選。（勘│ │ │ │ │ │ │ 驗卷第26頁） │ │ │ │ ├──────┼─────┼───────────┼────────┼────┼────┤ │637-4 │第637號投 │原告：應為有效圖例23，│原告有效票 │ 無影響 │勘驗卷第│ │ │票所2號有 │ 係使用選舉機關製│ │ │34頁 │ │ │效票 │ 備圈選工具圈選，│ │ │ │ │ │ │ 雖僅部分印出，仍│ │ │ │ │ │ │ 能辨別是2號候選 │ │ │ │ │ │ │ 人選票，應屬於有│ │ │ │ │ │ │ 效票，圖例24、25│ │ │ │ │ │ │ 亦可參照。（勘驗│ │ │ │ │ │ │ 卷第30頁） │ │ │ │ │ │ ├───────────┤ │ │ │ │ │ │被告：應為無效圖例24。│ │ │ │ │ │ │ （勘驗卷第30頁） │ │ │ │ ├──────┼─────┼───────────┼────────┼────┼────┤ │676-1 │第676號投 │原告：符合無效票圖例24│被告有效票 │無影響 │勘驗卷第│ │ │票所1號有 │ ，看不出是用選委│ │ │87頁 │ │ │效票 │ 會製備之圈選工具│ │ │ │ │ │ │ 圈選，應屬非用選│ │ │ │ │ │ │ 委會製備之工具圈│ │ │ │ │ │ │ 選而屬無效票。（│ │ │ │ │ │ │ 勘驗卷第86頁） │ │ │ │ │ │ ├───────────┤ │ │ │ │ │ │被告：符合有效票圖例25│ │ │ │ │ │ │ 。（勘驗卷第86頁│ │ │ │ │ │ │ ） │ │ │ │ ├──────┼─────┼───────────┼────────┼────┼────┤ │685-2 │第685號投 │原告：⑴認為是1號有效 │被告有效票 │被告應增│勘驗卷第│ │ │票所無效票│ 票，有效圖例同│ │1票 │54頁 │ │ │ │ 選委會。（勘驗│ │ │ │ │ │ │ 卷第52頁） │ │ │ │ │ │ │ ⑵1個圈選於共用 │ │ │ │ │ │ │ 空間欄格線外；│ │ │ │ │ │ │ 另1圈選僅半圓 │ │ │ │ │ │ │ ，無卜字，非使│ │ │ │ │ │ │ 用圈選工具圈選│ │ │ │ │ │ │ ，無效票圖例6 │ │ │ │ │ │ │ 、24。（本院卷│ │ │ │ │ │ │ ㈡第82頁） │ │ │ │ │ │ ├───────────┤ │ │ │ │ │ │被告：意見同選委會。（│ │ │ │ │ │ │ 勘驗卷第52頁） │ │ │ │ ├──────┼─────┼───────────┼────────┼────┼────┤ │689-1 │第689號投 │原告：圈選位置雖在1號 │無效票 │被告應減│勘驗卷第│ │ │票所1號有 │ 號次欄，但似非以│ │1票 │155頁 │ │ │效票 │ 圈選工具蓋印。（│ │ │ │ │ │ │ 勘驗卷第154頁） │ │ │ │ │ │ ├───────────┤ │ │ │ │ │ │被告：沒有意見。（勘驗│ │ │ │ │ │ │ 卷第154頁） │ │ │ │ └──────┴─────┴───────────┴────────┴────┴────┘ 附表二： ┌──────┬─────┬───────────┬────────┬────┬────┐ │爭議票編號 │爭議票出處│兩造爭執要點 │本院認定之效力 │兩造得票│彩色影印│ │ │ │（筆錄頁數） │ │數之變動│爭議票附│ │ │ │ │ │ │卷頁數 │ ├──────┼─────┼───────────┼────────┼────┼────┤ │620-3 │第620號投 │原告：⑴不爭執屬於1號 │被告有效票 │被告應增│勘驗卷第│ │ │票所無效票│ 候選人之有效票│ │1票 │19頁 │ │ │ │ ，但由此情形可│ │ │ │ │ │ │ 知其他票軌均可│ │ │ │ │ │ │ 能有有效票被認│ │ │ │ │ │ │ 定為無效票之情│ │ │ │ │ │ │ 形，主張有全部│ │ │ │ │ │ │ 驗票之必要。（│ │ │ │ │ │ │ 勘驗卷第16頁）│ │ │ │ │ │ │ ⑵10號候選人欄位│ │ │ │ │ │ │ 內有指印，屬於│ │ │ │ │ │ │ 無效票圖例16。│ │ │ │ │ │ │ （本院卷㈡第69│ │ │ │ │ │ │ 頁） │ │ │ │ │ │ ├───────────┤ │ │ │ │ │ │被告：主張是有效票圖例│ │ │ │ │ │ │ 19。（勘驗卷第16│ │ │ │ │ │ │ 頁） │ │ │ │ ├──────┼─────┼───────────┼────────┼────┼────┤ │624-2 │第624號投 │原告：⑴無效票圖例16，│被告有效票 │無影響 │勘驗卷第│ │ │票所1號有 │ 圈選後加以按指│ │ │22頁 │ │ │效票 │ 印。二號候選人│ │ │ │ │ │ │ 欄內之圖樣，明│ │ │ │ │ │ │ 顯是指印。（勘│ │ │ │ │ │ │ 驗卷第20頁） │ │ │ │ │ │ │ ⑵於2號圈選欄位 │ │ │ │ │ │ │ 按捺指印，無效│ │ │ │ │ │ │ 圖例16。（本院│ │ │ │ │ │ │ 卷㈡第70頁） │ │ │ │ │ │ ├───────────┤ │ │ │ │ │ │被告：屬於有效票圖例28│ │ │ │ │ │ │ 。（勘驗卷第20頁│ │ │ │ │ │ │ ） │ │ │ │ ├──────┼─────┼───────────┼────────┼────┼────┤ │624-3 │第624號投 │原告：⑴屬於有效票圖例│原告有效票 │無影響 │勘驗卷第│ │ │票所2號有 │ 28，僅是沾染印│ │ │23頁 │ │ │效票 │ 泥，且仍然足以│ │ │ │ │ │ │ 辨別所圈選為何│ │ │ │ │ │ │ 人。（勘驗卷第│ │ │ │ │ │ │ 20頁） │ │ │ │ │ │ │ ⑵8號候選人圈選 │ │ │ │ │ │ │ 欄位內僅有2公 │ │ │ │ │ │ │ 厘之印泥沾染，│ │ │ │ │ │ │ 非指紋。（本院│ │ │ │ │ │ │ 卷㈡第70頁） │ │ │ │ │ │ ├───────────┤ │ │ │ │ │ │被告：屬於無效票圖例16│ │ │ │ │ │ │ 。（勘驗卷第20頁│ │ │ │ │ │ │ ） │ │ │ │ ├──────┼─────┼───────────┼────────┼────┼────┤ │624-4 │第624號投 │原告：屬於有效票圖例28│原告有效票 │無影響 │勘驗卷第│ │ │票所2號有 │ ，僅是沾染印泥，│ │ │24頁 │ │ │效票 │ 非客觀上可辨識為│ │ │ │ │ │ │ 指印，僅是手掌底│ │ │ │ │ │ │ 部之蓋印。（勘驗│ │ │ │ │ │ │ 卷第20頁） │ │ │ │ │ │ ├───────────┤ │ │ │ │ │ │被告：屬於無效票圖例16│ │ │ │ │ │ │ 。（勘驗卷第20頁│ │ │ │ │ │ │ ） │ │ │ │ ├──────┼─────┼───────────┼────────┼────┼────┤ │625-1 │第625號投 │原告：3號候選人圈選欄 │被告有效票 │無影響 │勘驗卷第│ │ │票所1號有 │ 上有指紋。（勘驗│ │ │126頁 │ │ │效票 │ 卷第125頁） │ │ │ │ │ │ ├───────────┤ │ │ │ │ │ │被告：沒有意見。（勘驗│ │ │ │ │ │ │ 卷第125頁） │ │ │ │ ├──────┼─────┼───────────┼────────┼────┼────┤ │633-1 │第633號投 │原告：⑴符合無效票圖例│被告有效票 │無影響 │勘驗卷第│ │(以透明塑膠 │票所1號有 │ 13、14、15、16│ │ │70頁 │ │袋封存為證物│效票 │ 、17、18，圈選│ │ │ │ │帶回） │ │ 後加以按指印，│ │ │ │ │ │ │ 應屬無效票。（│ │ │ │ │ │ │ 勘驗卷第69頁）│ │ │ │ │ │ │ ⑵於5、6號之間按│ │ │ │ │ │ │ 指紋，無效票圖│ │ │ │ │ │ │ 例28。（本院卷│ │ │ │ │ │ │ ㈡第72頁） │ │ │ │ │ │ ├───────────┤ │ │ │ │ │ │被告：符合有效圖例28。│ │ │ │ │ │ │ （勘驗卷第69頁）│ │ │ │ ├──────┼─────┼───────────┼────────┼────┼────┤ │633-2 │第633號投 │原告：有效圖例28，顯然│原告有效票 │無影響 │勘驗卷第│ │(以透明塑膠 │票所2號有 │ 是沾染印泥之痕跡│ │ │71頁 │ │袋封存為證物│效票 │ ，非客觀上顯然可│ │ │ │ │帶回） │ │ 認定為指紋、指印│ │ │ │ │ │ │ ，且仍然可辨識為│ │ │ │ │ │ │ 2號候選人之有效 │ │ │ │ │ │ │ 票。（勘驗卷第69│ │ │ │ │ │ │ 頁） │ │ │ │ │ │ ├───────────┤ │ │ │ │ │ │被告：無效圖例13、14、│ │ │ │ │ │ │ 15、16、17、18，│ │ │ │ │ │ │ 圈選後加以按指印│ │ │ │ │ │ │ ，應屬無效票。（│ │ │ │ │ │ │ 勘驗卷第69頁） │ │ │ │ ├──────┼─────┼───────────┼────────┼────┼────┤ │637-3 │第637號投 │原告：⑴應為有效圖例28│原告有效票 │無影響 │勘驗卷第│ │ │票所2號有 │ ，僅是沾染印泥│ │ │33頁 │ │ │效票 │ ，非客觀上顯然│ │ │ │ │ │ │ 可認定是按捺指│ │ │ │ │ │ │ 印，且仍能辨別│ │ │ │ │ │ │ 圈選2號候選人 │ │ │ │ │ │ │ ，應屬有效票。│ │ │ │ │ │ │ （勘驗卷第30頁│ │ │ │ │ │ │ ） │ │ │ │ │ │ │ ⑵鄰近沾汙處尚有│ │ │ │ │ │ │ 其餘小部分直條│ │ │ │ │ │ │ 形沾染。（本院│ │ │ │ │ │ │ 卷㈡第73頁） │ │ │ │ │ │ ├───────────┤ │ │ │ │ │ │被告：應為無效圖例16。│ │ │ │ │ │ │ （勘驗卷第30頁）│ │ │ │ ├──────┼─────┼───────────┼────────┼────┼────┤ │639-2 │第639號投 │原告：⑴應屬不小心沾染│原告有效票 │無影響 │勘驗卷第│ │ │票所2號有 │ ，不是指紋，應│ │ │37頁 │ │ │效票 │ 屬有效票圖例28│ │ │ │ │ │ │ 號。（勘驗卷第│ │ │ │ │ │ │ 35頁） │ │ │ │ │ │ │ ⑵6號旁沾染線條 │ │ │ │ │ │ │ 方向係由左下至│ │ │ │ │ │ │ 右上，非指紋。│ │ │ │ │ │ │ （本院卷㈡第73 │ │ │ │ │ │ │ 頁） │ │ │ │ │ │ ├───────────┤ │ │ │ │ │ │被告：應屬無效票圖例16│ │ │ │ │ │ │ 號，故意按指紋。│ │ │ │ │ │ │ （勘驗卷第35頁）│ │ │ │ ├──────┼─────┼───────────┼────────┼────┼────┤ │649-1 │第649號投 │原告：⑴無效票圖例16、│被告有效票 │無影響 │勘驗卷第│ │(以透明塑膠 │票所1號有 │ 17、18，圈選後│ │ │165頁 │ │袋封存為證物│效票 │ 加以按指印，應│ │ │ │ │帶回） │ │ 為無效票。（勘│ │ │ │ │ │ │ 驗卷第164頁） │ │ │ │ │ │ │ ⑵5、6號之間有指│ │ │ │ │ │ │ 紋，無效票圖例│ │ │ │ │ │ │ 16、17、18。（│ │ │ │ │ │ │ 本院卷㈡第75頁│ │ │ │ │ │ │ ） │ │ │ │ │ │ ├───────────┤ │ │ │ │ │ │被告：有效票例28。（勘│ │ │ │ │ │ │ 驗卷第164頁） │ │ │ │ ├──────┼─────┼───────────┼────────┼────┼────┤ │660-1 │第660號投 │原告：⑴無效票圖例16、│被告有效票 │無影響 │勘驗卷第│ │ │票所1號有 │ 17、18，圈選後│ │ │167頁 │ │ │效票 │ 加以按指印。（│ │ │ │ │ │ │ 勘驗卷第166頁 │ │ │ │ │ │ │ ） │ │ │ │ │ │ │ ⑵9號上有指印。 │ │ │ │ │ │ │ （本院卷㈡第79│ │ │ │ │ │ │ 頁） │ │ │ │ │ │ ├───────────┤ │ │ │ │ │ │被告：有效票圖例28。（│ │ │ │ │ │ │ 勘驗卷第166頁） │ │ │ │ ├──────┼─────┼───────────┼────────┼────┼────┤ │679-3 │第679號投 │原告：⑴同選務人員意見│原告有效票 │無影響 │勘驗卷第│ │ │票所2號有 │ 。（勘驗卷第45│ │ │48頁 │ │ │效票 │ 頁） │ │ │ │ │ │ │ ⑵3號圈選欄格線 │ │ │ │ │ │ │ 上是印泥沾染，│ │ │ │ │ │ │ 無指紋之紋路，│ │ │ │ │ │ │ 有效票圖例28。│ │ │ │ │ │ │ （本院卷㈡第81│ │ │ │ │ │ │ 頁） │ │ │ │ │ │ ├───────────┤ │ │ │ │ │ │被告：認為無效圖例16，│ │ │ │ │ │ │ 無法辨識指紋或是│ │ │ │ │ │ │ 污損。（勘驗卷第│ │ │ │ │ │ │ 45頁） │ │ │ │ ├──────┼─────┼───────────┼────────┼────┼────┤ │683-2 │第683號投 │原告：⑴無效圖例16、17│被告有效票 │無影響 │勘驗卷第│ │ │票所1號有 │ 因為蓋印位置不│ │ │51頁 │ │ │效票 │ 太明確。（勘驗│ │ │ │ │ │ │ 卷第49頁） │ │ │ │ │ │ │ ⑵2號上有指印。 │ │ │ │ │ │ │ （本院卷㈡第82 │ │ │ │ │ │ │ 頁） │ │ │ │ │ │ ├───────────┤ │ │ │ │ │ │被告：同選務人員意見。│ │ │ │ │ │ │ （勘驗卷第49頁）│ │ │ │ └──────┴─────┴───────────┴────────┴────┴────┘ 附表三： ┌──────┬─────┬───────────┬────────┬────┬────┐ │爭議票編號 │爭議票出處│兩造爭執要點 │本院認定之效力 │兩造得票│彩色影印│ │ │ │（筆錄頁數） │ │數之變動│爭議票附│ │ │ │ │ │ │卷頁數 │ ├──────┼─────┼───────────┼────────┼────┼────┤ │632-1 │第632號投 │原告：符合無效圖例2、6│被告有效票 │無影響 │勘驗卷第│ │ │票所1號有 │ ，不加圈選於圈選│ │ │68頁 │ │ │效票 │ 欄格內，且圈選於│ │ │ │ │ │ │ 欄格線外，不能辨│ │ │ │ │ │ │ 識圈選何人，應屬│ │ │ │ │ │ │ 於無效票。（勘驗│ │ │ │ │ │ │ 卷第67頁） │ │ │ │ │ │ ├───────────┤ │ │ │ │ │ │被告：符合有效圖例17。│ │ │ │ │ │ │ （勘驗卷第67頁）│ │ │ │ ├──────┼─────┼───────────┼────────┼────┼────┤ │635-1 │第635號投 │原告：⑴無效圖例2，不 │無效票 │無影響 │勘驗卷第│ │(以透明塑膠 │票所無效票│ 加圈完全空白，│ │ │73頁 │ │袋封存為證物│ │ 應屬無效票。（│ │ │ │ │帶回） │ │ 勘驗卷第72頁）│ │ │ │ │ │ │ ⑵圈印不明顯，未│ │ │ │ │ │ │ 圈選於圈選欄位│ │ │ │ │ │ │ 內、格線上。（│ │ │ │ │ │ │ 本院卷㈡第72頁│ │ │ │ │ │ │ ） │ │ │ │ │ │ ├───────────┤ │ │ │ │ │ │被告：有效圖例17。（勘│ │ │ │ │ │ │ 驗卷第72頁） │ │ │ │ ├──────┼─────┼───────────┼────────┼────┼────┤ │640-2 │第640號投 │原告：⑴應屬無效票，印│無效票 │無影響 │勘驗卷第│ │(選票原本另 │票所無效票│ 泥應未壓到1號 │ │ │40頁 │ │以塑膠袋封存│ │ 候選人圈選欄。│ │ │ │ │原票袋) │ │ （勘驗卷第38頁│ │ │ │ │ │ │ ） │ │ │ │ │ │ │ ⑵圈印完全未與任│ │ │ │ │ │ │ 何欄格線接觸，│ │ │ │ │ │ │ 無效票圖例6。 │ │ │ │ │ │ │ （本院卷㈡第74│ │ │ │ │ │ │ 頁） │ │ │ │ │ │ ├───────────┤ │ │ │ │ │ │被告：應該是屬有效票，│ │ │ │ │ │ │ 圖例16號，為1號 │ │ │ │ │ │ │ 候選人有效票，因│ │ │ │ │ │ │ 為他的邊緣接觸1 │ │ │ │ │ │ │ 號候選人右側圈選│ │ │ │ │ │ │ 欄處。（勘驗卷第│ │ │ │ │ │ │ 38頁） │ │ │ │ ├──────┼─────┼───────────┼────────┼────┼────┤ │641-1 │第641號投 │原告：⑴應為2號有效票 │原告有效票 │原告應增│勘驗卷第│ │ │票所無效票│ 。（勘驗卷第13│ │1票 │135頁 │ │ │ │ 4頁） │ │ │ │ │ │ │ ⑵圈選蓋印之圓圈│ │ │ │ │ │ │ 外圓橫跨2號圈 │ │ │ │ │ │ │ 選欄格線，無效│ │ │ │ │ │ │ 票圖例16。（本│ │ │ │ │ │ │ 院卷㈡第74頁）│ │ │ │ │ │ ├───────────┤ │ │ │ │ │ │被告：⑴應為無效票。（│ │ │ │ │ │ │ 勘驗卷第134頁 │ │ │ │ │ │ │ ） │ │ │ │ │ │ │ ⑵圈印同時接觸1 │ │ │ │ │ │ │ 、2號邊線。（本│ │ │ │ │ │ │ 院卷㈡第57頁） │ │ │ │ ├──────┼─────┼───────────┼────────┼────┼────┤ │644-1 │第644號投 │原告：⑴應為2號有效票 │無效票 │無影響 │勘驗卷第│ │ │票所無效票│ 。（勘驗卷第13│ │ │137頁 │ │ │ │ 6頁） │ │ │ │ │ │ │ ⑵圈選蓋印之圓圈│ │ │ │ │ │ │ 外圓橫跨2號圈 │ │ │ │ │ │ │ 選欄格線，無效│ │ │ │ │ │ │ 票圖例16。（本│ │ │ │ │ │ │ 院卷㈡第74頁）│ │ │ │ │ │ ├───────────┤ │ │ │ │ │ │被告：應為1號有效票。 │ │ │ │ │ │ │ （勘驗卷第136頁 │ │ │ │ │ │ │ ） │ │ │ │ ├──────┼─────┼───────────┼────────┼────┼────┤ │690-4 │第690號投 │原告：⑴紅色記號看不出│無效票 │無影響 │勘驗卷第│ │ │票所無效票│ 是圈選工具所蓋│ │ │197頁 │ │ │ │ ，且該位置非位│ │ │ │ │ │ │ 於1號欄位內或 │ │ │ │ │ │ │ 欄線上，應屬無│ │ │ │ │ │ │ 效票。（勘驗卷│ │ │ │ │ │ │ 第193頁） │ │ │ │ │ │ │ ⑵無效票圖例2。 │ │ │ │ │ │ │ （本院卷㈡第83│ │ │ │ │ │ │ 頁） │ │ │ │ │ │ ├───────────┤ │ │ │ │ │ │被告：紅色記號蓋印位置│ │ │ │ │ │ │ 靠近1號圈選欄， │ │ │ │ │ │ │ 應認是1號有效票 │ │ │ │ │ │ │ 。（勘驗卷第193 │ │ │ │ │ │ │ 頁） │ │ │ │ ├──────┼─────┼───────────┼────────┼────┼────┤ │693-3 │第693號投 │原告：無效票，無效圖例│被告有效票 │被告應增│勘驗卷第│ │ │票所無效票│ 6，不排除是要蓋 │ │1票 │58頁 │ │ │ │ 中間，投票人應是│ │ │ │ │ │ │ 要蓋1、2號中間。│ │ │ │ │ │ │ （勘驗卷第55頁 │ │ │ │ │ │ │ ） │ │ │ │ │ │ ├───────────┤ │ │ │ │ │ │被告：同選務人員。（勘│ │ │ │ │ │ │ 驗卷第55頁） │ │ │ │ └──────┴─────┴───────────┴────────┴────┴────┘ 附表四： ┌──────┬─────┬───────────┬────────┬────┬────┐ │爭議票編號 │爭議票出處│兩造爭執要點 │本院認定之效力 │兩造得票│驗票日期│ │ │ │（筆錄頁數） │ │數之變動│、勘驗卷│ │ │ │ │ │ │頁數 │ ├──────┼─────┼───────────┼────────┼────┼────┤ │655-3 │第655號投 │原告：依照中選會的規定│原告有效票 │無影響 │勘驗卷第│ │ │票所2號有 │ ，破損應致不完整│ │ │187頁 │ │ │效票(是從 │ ，這張選票是完整│ │ │ │ │ │2號有效票 │ 的，所以不是無效│ │ │ │ │ │中間取出 │ 票。（勘驗卷第 │ │ │ │ │ │，並非放置│ 184頁） │ │ │ │ │ │第1張最外 ├───────────┤ │ │ │ │ │圍之有效票│被告：選票毀損，而且撕│ │ │ │ │ │ ） │ 裂到關防部分，應│ │ │ │ │ │ │ 屬無效票。2號有 │ │ │ │ │ │ │ 效票應減1。（勘 │ │ │ │ │ │ │ 驗卷第184頁） │ │ │ │ ├──────┼─────┼───────────┼────────┼────┼────┤ │692-4 │第692號投 │原告： │原告有效票 │原告應增│勘驗卷第│ │ │票所無效票│ ⑴2號圈選欄有明顯 │ │1票 │203頁 │ │ │(無效票部 │ 圈選註記，7號候 │ │ │ │ │ │分亦同上開│ 選人處有撕裂痕跡│ │ │ │ │ │有效票，有│ 但未完全破損，不│ │ │ │ │ │以黃色標籤│ 符合無效圖例22，│ │ │ │ │ │浮貼，並註│ 應認為2號有效票 │ │ │ │ │ │記35之情形│ 。 │ │ │ │ │ │，另勘驗結│ ⑵影本上7號圈選欄 │ │ │ │ │ │果，無效票│ 上方的陰影，僅為│ │ │ │ │ │亦為35張。│ 影印後的摺痕。 │ │ │ │ │ │） │ ⑶請求密封系爭選票│ │ │ │ │ │ │ 供庭上提示審酌。│ │ │ │ │ │ │ （勘驗卷第198、1│ │ │ │ │ │ │ 99頁）。 │ │ │ │ │ │ ├───────────┤ │ │ │ │ │ │被告：應為2號之無效票 │ │ │ │ │ │ │ 。（勘驗卷第198 │ │ │ │ │ │ │ 、199頁） │ │ │ │ └──────┴─────┴───────────┴────────┴────┴────┘ 附表五： ┌──────┬─────┬───────────┬────────┬────┬────┐ │爭議票編號 │爭議票出處│兩造爭執要點 │本院認定之效力 │兩造得票│彩色影印│ │ │ │（筆錄頁數） │ │數之變動│爭議票附│ │ │ │ │ │ │卷頁數 │ ├──────┼─────┼───────────┼────────┼────┼────┤ │620-2 │第620號投 │原告：⑴主張是無效票圖│被告有效票 │被告應增│勘驗卷第│ │ │票所無效票│ 例3，同時圈選2│ │1票 │18頁 │ │ │ │ 人。（勘驗卷第│ │ │ │ │ │ │ 16頁） │ │ │ │ │ │ │ ⑵以被告主張之折│ │ │ │ │ │ │ 線位置比對，圈│ │ │ │ │ │ │ 選工具蓋印於7 │ │ │ │ │ │ │ 號之卜字與蓋印│ │ │ │ │ │ │ 於1號之卜字無 │ │ │ │ │ │ │ 法密合，應係重│ │ │ │ │ │ │ 複圈選1號及7號│ │ │ │ │ │ │ 。（本院卷㈡第│ │ │ │ │ │ │ 69頁） │ │ │ │ │ │ ├───────────┤ │ │ │ │ │ │被告：主張是有效票圖例│ │ │ │ │ │ │ 19、22。（勘驗卷│ │ │ │ │ │ │ 第16頁） │ │ │ │ ├──────┼─────┼───────────┼────────┼────┼────┤ │622-1 │第622號投 │原告：⑴沒有意見。（勘│無效票 │原告應減│勘驗卷第│ │ │票所2號有 │ 驗卷第180頁） │ │1票 │181頁 │ │ │效票 │ ⑵經選務人員認定│ │ │ │ │ │ │ 為2號候選人有 │ │ │ │ │ │ │ 效票。（本院卷│ │ │ │ │ │ │ ㈡第69頁） │ │ │ │ │ │ ├───────────┤ │ │ │ │ │ │被告：同時圈選兩個候選│ │ │ │ │ │ │ 人，應屬無效票圖│ │ │ │ │ │ │ 例3，原告有效票 │ │ │ │ │ │ │ 應減1。（勘驗卷 │ │ │ │ │ │ │ 第180頁） │ │ │ │ ├──────┼─────┼───────────┼────────┼────┼────┤ │625-2 │第625號投 │原告：⑴6號候選人圈選 │被告有效票 │無影響 │勘驗卷第│ │ │票所1號有 │ 欄上重複圈選。│ │ │127頁 │ │ │效票 │ （勘驗卷第125 │ │ │ │ │ │ │ 頁） │ │ │ │ │ │ │ ⑵1、6號均圈選，│ │ │ │ │ │ │ 無效票圖例3。 │ │ │ │ │ │ │ （本院卷㈡第71│ │ │ │ │ │ │ 頁） │ │ │ │ │ │ ├───────────┤ │ │ │ │ │ │被告：沒有意見。（勘驗│ │ │ │ │ │ │ 卷第125頁） │ │ │ │ ├──────┼─────┼───────────┼────────┼────┼────┤ │625-3 │第625號投 │原告：7號候選人圈選欄 │被告有效票 │無影響 │勘驗卷第│ │ │票所1號有 │ 上重複圈選。（勘│ │ │128頁 │ │ │效票 │ 驗卷第125頁） │ │ │ │ │ │ ├───────────┤ │ │ │ │ │ │被告：沒有意見。（勘驗│ │ │ │ │ │ │ 卷第125頁) │ │ │ │ ├──────┼─────┼───────────┼────────┼────┼────┤ │625-4 │第625號投 │原告：5號候選人圈選欄 │被告有效票 │無影響 │勘驗卷第│ │ │票所1號有 │ 上重複圈選。（勘│ │ │129頁 │ │ │效票 │ 驗卷第125頁） │ │ │ │ │ │ ├───────────┤ │ │ │ │ │ │被告：沒有意見。（勘驗│ │ │ │ │ │ │ 卷第125頁） │ │ │ │ ├──────┼─────┼───────────┼────────┼────┼────┤ │628-1 │第628號投 │原告：7號候選人圈選欄 │被告有效票 │無影響 │勘驗卷第│ │ │票所1號有 │ 上重複圈選。（勘│ │ │131頁 │ │ │效票 │ 驗卷第130頁） │ │ │ │ │ │ ├───────────┤ │ │ │ │ │ │被告：沒有意見。（勘驗│ │ │ │ │ │ │ 卷第130頁） │ │ │ │ ├──────┼─────┼───────────┼────────┼────┼────┤ │631-1 │第631號投 │原告：同時圈選兩個候選│無效票 │被告應減│勘驗卷第│ │ │票所1號有 │ 人。（勘驗卷第 │ │1票 │101頁 │ │ │效票 │ 100頁） │ │ │ │ │ │ ├───────────┤ │ │ │ │ │ │被告：是1號有效票，是 │ │ │ │ │ │ │ 沾染其他選票。（│ │ │ │ │ │ │ 勘驗卷第100頁） │ │ │ │ ├──────┼─────┼───────────┼────────┼────┼────┤ │640-1 │第640號投 │原告：應屬有效票圖例22│原告有效票 │無影響 │勘驗卷第│ │(選票原本另 │票所2號有 │ 號，應該是折疊時│ │ │39頁 │ │以塑膠袋封存│效票 │ 複印過來。（勘驗│ │ │ │ │原票袋) │ │ 卷第38頁） │ │ │ │ │ │ ├───────────┤ │ │ │ │ │ │被告：應屬無效票圖例3 │ │ │ │ │ │ │ 號，1號候選人蓋 │ │ │ │ │ │ │ 印處有一半未沾到│ │ │ │ │ │ │ 印泥，看起來有圓│ │ │ │ │ │ │ 形壓痕。（勘驗卷│ │ │ │ │ │ │ 第38頁） │ │ │ │ ├──────┼─────┼───────────┼────────┼────┼────┤ │646-1 │第646號投 │原告：疊合反印的圈選痕│無效票 │無影響 │勘驗卷第│ │(另以塑膠袋 │票所無效票│ 跡。（勘驗卷第10│ │ │104頁 │ │彌封後，放置│ │ 3頁） │ │ │ │ │於無效票袋內│ ├───────────┤ │ │ │ │） │ │被告：無效票圖例3同時 │ │ │ │ │ │ │ 圈蓋兩位候選人，│ │ │ │ │ │ │ 內部圈印「卜」字│ │ │ │ │ │ │ 方向不同。（勘驗│ │ │ │ │ │ │ 卷第103頁） │ │ │ │ ├──────┼─────┼───────────┼────────┼────┼────┤ │652-1 │第652號投 │原告：⑴應為2號有效票 │無效票 │無影響 │勘驗卷第│ │ │票所無效票│ ，5號候選人上 │ │ │142頁 │ │ │ │ 的印泥只是沾染│ │ │ │ │ │ │ 。（勘驗卷第14│ │ │ │ │ │ │ 1頁） │ │ │ │ │ │ │ ⑵2號圈選欄位墨 │ │ │ │ │ │ │ 水過多暈開，且│ │ │ │ │ │ │ 5號上痕跡非圓 │ │ │ │ │ │ │ 形、無卜字記號│ │ │ │ │ │ │ 。（本院卷㈡第│ │ │ │ │ │ │ 75頁） │ │ │ │ │ │ ├───────────┤ │ │ │ │ │ │被告：重複蓋印，應為無│ │ │ │ │ │ │ 效票。（勘驗卷第│ │ │ │ │ │ │ 141頁） │ │ │ │ ├──────┼─────┼───────────┼────────┼────┼────┤ │655-1 │第655號投 │原告：⑴這是有重複圈選│無效票 │被告應減│勘驗卷第│ │ │票所1號有 │ 的問題，應該屬│ │1票 │185頁 │ │ │效票 │ 於無效票。（勘│ │ │ │ │ │ │ 驗卷第184頁） │ │ │ │ │ │ │ ⑵4號上圓弧與圈 │ │ │ │ │ │ │ 選工具圓弧形狀│ │ │ │ │ │ │ 相符，1、4號重│ │ │ │ │ │ │ 複圈選，無效票│ │ │ │ │ │ │ 圖例3。（本院 │ │ │ │ │ │ │ 卷㈡第P75頁） │ │ │ │ │ │ ├───────────┤ │ │ │ │ │ │被告：⑴這是沾染，應該│ │ │ │ │ │ │ 仍屬1號有效票 │ │ │ │ │ │ │ 。（勘驗卷第18│ │ │ │ │ │ │ 4頁） │ │ │ │ │ │ │ ⑵4號係對折拓印 │ │ │ │ │ │ │ ，有效票圖例22│ │ │ │ │ │ │ 。（本院卷㈡第│ │ │ │ │ │ │ 57頁） │ │ │ │ ├──────┼─────┼───────────┼────────┼────┼────┤ │655-2 │第655號投 │原告：⑴應該只是沾染，│無效票 │原告應減│勘驗卷第│ │ │票所2號有 │ 仍是2號有效票 │ │1票 │186頁 │ │ │效票 │ 。（勘驗卷第18│ │ │ │ │ │ │ 4頁） │ │ │ │ │ │ │ ⑵該痕跡非圓形，│ │ │ │ │ │ │ 無卜字記號。（│ │ │ │ │ │ │ 本院卷㈡第76頁│ │ │ │ │ │ │ ） │ │ │ │ │ │ ├───────────┤ │ │ │ │ │ │被告：同時圈選1、2號，│ │ │ │ │ │ │ 應屬無效票。（勘│ │ │ │ │ │ │ 驗卷第184頁） │ │ │ │ ├──────┼─────┼───────────┼────────┼────┼────┤ │655-4 │第655號投 │原告：⑴應該只是沾染，│原告有效票 │無影響 │勘驗卷第│ │ │票所2號有 │ 仍是2號有效票 │ │ │188頁 │ │ │效票 │ 。（勘驗卷第18│ │ │ │ │ │ │ 4頁） │ │ │ │ │ │ │ ⑵6號上痕跡非圓 │ │ │ │ │ │ │ 弧、無卜字記號│ │ │ │ │ │ │ ，2號上墨水過 │ │ │ │ │ │ │ 多暈開，有效票│ │ │ │ │ │ │ 圖例22、28。（│ │ │ │ │ │ │ 本院卷㈡第78頁│ │ │ │ │ │ │ ） │ │ │ │ │ │ ├───────────┤ │ │ │ │ │ │被告：有效票應減1，同 │ │ │ │ │ │ │ 時圈選兩個候選人│ │ │ │ │ │ │ ，應屬無效票。（│ │ │ │ │ │ │ 勘驗卷第184頁） │ │ │ │ ├──────┼─────┼───────────┼────────┼────┼────┤ │655-5 │第655號投 │原告：⑴應該只是沾染，│原告有效票 │無影響 │勘驗卷第│ │ │票所2號有 │ 仍是2號有效票 │ │ │189頁 │ │ │效票 │ 。（勘驗卷第18│ │ │ │ │ │ │ 4頁） │ │ │ │ │ │ │ ⑵6號上痕跡非圓 │ │ │ │ │ │ │ 弧、無卜字記號│ │ │ │ │ │ │ ，2號上墨水過 │ │ │ │ │ │ │ 多暈開，摺疊反│ │ │ │ │ │ │ 印，有效票圖例│ │ │ │ │ │ │ 22、28。（本院│ │ │ │ │ │ │ 卷㈡第78頁） │ │ │ │ │ │ ├───────────┤ │ │ │ │ │ │被告：有效票應減1，同 │ │ │ │ │ │ │ 時圈選兩個候選人│ │ │ │ │ │ │ ，應屬無效票。（│ │ │ │ │ │ │ 勘驗卷第184頁） │ │ │ │ ├──────┼─────┼───────────┼────────┼────┼────┤ │662-1 │第662號投 │原告：7號候選人圈選欄 │被告有效票 │無影響 │勘驗卷第│ │ │票所1號有 │ 上重複圈選。（勘│ │ │146頁 │ │ │效票 │ 驗卷第145頁） │ │ │ │ │ │ ├───────────┤ │ │ │ │ │ │被告：⑴沒有意見。（勘│ │ │ │ │ │ │ 驗卷第145頁） │ │ │ │ │ │ │ ⑵7號係對折拓印 │ │ │ │ │ │ │ ，有效票圖例22│ │ │ │ │ │ │ 。（本院卷㈡第│ │ │ │ │ │ │ 57頁） │ │ │ │ ├──────┼─────┼───────────┼────────┼────┼────┤ │662-2 │第662號投 │原告：⑴應為2號有效票 │無效票 │無影響 │勘驗卷第│ │ │票所無效票│ 。（勘驗卷第14│ │ │147頁 │ │ │ │ 5頁） │ │ │ │ │ │ │ ⑵印記未接觸到1 │ │ │ │ │ │ │ 號，有效票圖例│ │ │ │ │ │ │ 16、17。（本院│ │ │ │ │ │ │ 卷㈡第79頁） │ │ │ │ │ │ ├───────────┤ │ │ │ │ │ │被告：⑴同時有蓋到1號 │ │ │ │ │ │ │ ，應為無效票。│ │ │ │ │ │ │ （勘驗卷第145 │ │ │ │ │ │ │ 頁） │ │ │ │ │ │ │ ⑵圈印接觸1、2 │ │ │ │ │ │ │ 號邊緣。（本 │ │ │ │ │ │ │ 院卷㈡第57頁 │ │ │ │ │ │ │ ） │ │ │ │ ├──────┼─────┼───────────┼────────┼────┼────┤ │663-1 │第663號投 │原告：主張有效票圖例22│無效票 │原告應減│勘驗卷第│ │ │票所2號有 │ ，因折疊反印，能│ │1票 │77頁 │ │ │效票 │ 辨識為2號之有效 │ │ │ │ │ │ │ 票。（勘驗卷第76│ │ │ │ │ │ │ 頁） │ │ │ │ │ │ ├───────────┤ │ │ │ │ │ │被告：符合無效票圖例4 │ │ │ │ │ │ │ 。（勘驗卷第76頁│ │ │ │ │ │ │ ） │ │ │ │ ├──────┼─────┼───────────┼────────┼────┼────┤ │663-2 │第663號投 │原告：有效票圖例22，因│無效票 │無影響 │勘驗卷第│ │ │票所無效票│ 折疊反印的痕跡能│ │ │78 │ │ │ │ 清楚辨識2號候選 │ │ │ │ │ │ │ 人的印章顏色較深│ │ │ │ │ │ │ ，應屬2號有效票 │ │ │ │ │ │ │ 。（勘驗卷第76頁│ │ │ │ │ │ │ ） │ │ │ │ │ │ ├───────────┤ │ │ │ │ │ │被告：無效票圖例3。（ │ │ │ │ │ │ │ 勘驗卷第76頁） │ │ │ │ ├──────┼─────┼───────────┼────────┼────┼────┤ │675-1 │第675號投 │原告：無效票圖例3，同 │被告有效票 │無影響 │勘驗卷第│ │(以透明塑膠 │票所1號有 │ 時圈選2組候選人 │ │ │84頁 │ │袋封存為證物│效票 │ ，應屬無效票，倘│ │ │ │ │帶回） │ │ 主張係疊摺反印，│ │ │ │ │ │ │ 其反摺位置亦不相│ │ │ │ │ │ │ 符。（勘驗卷第83│ │ │ │ │ │ │ 頁） │ │ │ │ │ │ ├───────────┤ │ │ │ │ │ │被告：有效票圖例22。（│ │ │ │ │ │ │ 勘驗卷第83頁） │ │ │ │ ├──────┼─────┼───────────┼────────┼────┼────┤ │675-2 │第675號投 │原告：有效票圖例22，僅│原告有效票 │無影響 │勘驗卷第│ │(以透明塑膠 │票所2號有 │ 係疊摺反印，仍足│ │ │85頁 │ │袋封存為證物│效票 │ 以辨識是2號有效 │ │ │ │ │帶回） │ │ 票。（勘驗卷第83│ │ │ │ │ │ │ 頁） │ │ │ │ │ │ ├───────────┤ │ │ │ │ │ │被告：無效票圖例3，同 │ │ │ │ │ │ │ 時圈選2組候選人 │ │ │ │ │ │ │ ，應屬無效票，倘│ │ │ │ │ │ │ 主張係折疊反印，│ │ │ │ │ │ │ 其反摺位置亦不相│ │ │ │ │ │ │ 符。（勘驗卷第83│ │ │ │ │ │ │ 頁） │ │ │ │ ├──────┼─────┼───────────┼────────┼────┼────┤ │679-2 │第679號投 │原告：⑴無效票圖例23，│被告有效票 │無影響 │勘驗卷第│ │ │票所1號有 │ 7號印記是在圈 │ │ │47頁 │ │ │效票 │ 選襴，故認為有│ │ │ │ │ │ │ 疑慮。（勘驗卷│ │ │ │ │ │ │ 第45頁） │ │ │ │ │ │ │ ⑵1、7號均圈選，│ │ │ │ │ │ │ 非摺疊反印，無│ │ │ │ │ │ │ 效票圖例2。（ │ │ │ │ │ │ │ 本院卷㈡第81頁│ │ │ │ │ │ │ ） │ │ │ │ │ │ ├───────────┤ │ │ │ │ │ │被告：應是有效票22、28│ │ │ │ │ │ │ ，可能是墨水太多│ │ │ │ │ │ │ ，對摺所蓋印到圈│ │ │ │ │ │ │ 選欄。（勘驗卷第│ │ │ │ │ │ │ 45頁） │ │ │ │ ├──────┼─────┼───────────┼────────┼────┼────┤ │683-1 │第683號投 │原告：無效圖例23，因為│被告有效票 │無影響 │勘驗卷第│ │ │票所1號有 │ 選票對摺，不會印│ │ │50頁 │ │ │效票 │ 到7號。（勘驗卷 │ │ │ │ │ │ │ 第49頁） │ │ │ │ │ │ ├───────────┤ │ │ │ │ │ │被告：同選務人員意見。│ │ │ │ │ │ │ （勘驗卷第49頁 │ │ │ │ │ │ │ ） │ │ │ │ ├──────┼─────┼───────────┼────────┼────┼────┤ │685-1 │第685號投 │原告：無效圖例3，主張6│被告有效票 │無影響 │勘驗卷第│ │ │票所1號有 │ 號圈選欄仍是以圈│ │ │53頁 │ │ │效票 │ 選工具蓋印，只是│ │ │ │ │ │ │ 蓋印不完全。（勘│ │ │ │ │ │ │ 驗卷第52頁） │ │ │ │ │ │ ├───────────┤ │ │ │ │ │ │被告：同選務人員意見。│ │ │ │ │ │ │ （勘驗卷第52頁 │ │ │ │ │ │ │ ） │ │ │ │ ├──────┼─────┼───────────┼────────┼────┼────┤ │688-1 │第688號投 │原告：10號候選人圈選欄│無效票 │被告應減│勘驗卷第│ │ │票所1號有 │ 上重複圈選。（勘│ │1票 │153頁 │ │ │效票 │ 驗卷第152頁） │ │ │ │ │ │ ├───────────┤ │ │ │ │ │ │被告：沒有意見。（勘驗│ │ │ │ │ │ │ 卷第152頁） │ │ │ │ ├──────┼─────┼───────────┼────────┼────┼────┤ │690-3 │第690號投 │原告：圈選工具加蓋於2 │無效票 │無影響 │勘驗卷第│ │ │票所無效票│ 號中，1號欄位部 │ │ │196頁 │ │ │ │ 分有紅色印泥應屬│ │ │ │ │ │ │ 無意的沾染，應認│ │ │ │ │ │ │ 為2號有效票。（ │ │ │ │ │ │ │ 勘驗卷第193頁） │ │ │ │ │ │ ├───────────┤ │ │ │ │ │ │被告：1號印泥位置看起 │ │ │ │ │ │ │ 來不像是折疊後的│ │ │ │ │ │ │ 沾染，應屬無效票│ │ │ │ │ │ │ 。（勘驗卷第193 │ │ │ │ │ │ │ 頁） │ │ │ │ ├──────┼─────┼───────────┼────────┼────┼────┤ │697-1 │第697號投 │原告：無效圖例3，亦可 │被告有效票 │無影響 │勘驗卷第│ │(以透明塑膠 │票所1號有 │ 能構成無效圖例23│ │ │170頁 │ │袋封存為證物│效票 │ 。（勘驗卷第168 │ │ │ │ │帶回） │ │ 頁） │ │ │ │ │ │ ├───────────┤ │ │ │ │ │ │被告：有效圖例28。（勘│ │ │ │ │ │ │ 驗卷第168頁） │ │ │ │ ├──────┼─────┼───────────┼────────┼────┼────┤ │697-2 │第697號投 │原告：無效圖例3、4、5 │被告有效票 │無影響 │勘驗卷第│ │(以透明塑膠 │票所1號有 │ ，同時圈選2個候 │ │ │171、172│ │袋封存為證物│效票 │ 選人，應屬無效票│ │ │頁 │ │帶回） │ │ 。（勘驗卷第168 │ │ │ │ │ │ │ 頁） │ │ │ │ │ │ ├───────────┤ │ │ │ │ │ │被告：有效圖例28。（勘│ │ │ │ │ │ │ 驗卷第168頁） │ │ │ │ ├──────┼─────┼───────────┼────────┼────┼────┤ │697-3 │第697號投 │原告：有效圖例22。（勘│原告有效票 │無影響 │勘驗卷第│ │(以透明塑膠 │票所2號有 │ 驗卷第168頁） │ │ │174頁 │ │袋封存為證物│效票 ├───────────┤ │ │ │ │帶回） │ │被告：無效圖例3。(勘驗│ │ │ │ │ │ │ 卷第168頁) │ │ │ │ ├──────┼─────┼───────────┼────────┼────┼────┤ │704-1 │第704號投 │原告：⑴1號與4號都有圈│無效票 │被告應減│勘驗卷第│ │ │票所1號有 │ 選工具蓋印痕跡│ │1票 │205頁 │ │ │效票 │ ，應屬無效票。│ │ │ │ │ │ │ ⑵請求將系爭選票│ │ │ │ │ │ │ 攜回法院保存，│ │ │ │ │ │ │ 以利開庭審理時│ │ │ │ │ │ │ 提示。（勘驗卷│ │ │ │ │ │ │ 第204頁） │ │ │ │ │ │ ├───────────┤ │ │ │ │ │ │被告：1號欄位蓋印顏色 │ │ │ │ │ │ │ 較深，4號的部分 │ │ │ │ │ │ │ 應該是沾染的。（│ │ │ │ │ │ │ 勘驗卷第204頁） │ │ │ │ └──────┴─────┴───────────┴────────┴────┴────┘ 附表六： ┌──────┬─────┬───────────┬────────┬────┬────┐ │爭議票編號 │爭議票出處│兩造爭執要點 │本院認定之效力 │兩造得票│彩色影印│ │ │ │（筆錄頁數） │ │數之變動│爭議票附│ │ │ │ │ │ │卷頁數 │ ├──────┼─────┼───────────┼────────┼────┼────┤ │628-2 │第628號投 │原告：應為2號有效票。 │無效票 │無影響 │勘驗卷第│ │ │票所無效票│ （勘驗卷第130頁 │ │ │132頁 │ │ │ │ ） │ │ │ │ │ │ ├───────────┤ │ │ │ │ │ │被告：無法判斷有圈選的│ │ │ │ │ │ │ 意思，就算有，也│ │ │ │ │ │ │ 不是以圈選工具圈│ │ │ │ │ │ │ 選。（勘驗卷第13│ │ │ │ │ │ │ 0頁） │ │ │ │ ├──────┼─────┼───────────┼────────┼────┼────┤ │679-1 │第679號投 │原告：⑴無效票圖例2， │被告有效票 │無影響 │勘驗卷第│ │ │票所1號有 │ 且不能確定投票│ │ │46頁 │ │ │效票 │ 人是要圈選1號 │ │ │ │ │ │ │ 。（勘驗卷第45│ │ │ │ │ │ │ 頁） │ │ │ │ │ │ │ ⑵圈選痕跡極淡，│ │ │ │ │ │ │ 應是圈選市長1 │ │ │ │ │ │ │ 號候選人，印泥│ │ │ │ │ │ │ 沾染於市議員1 │ │ │ │ │ │ │ 號選票上。（本│ │ │ │ │ │ │ 院卷㈡第81頁）│ │ │ │ │ │ ├───────────┤ │ │ │ │ │ │被告：屬於有效票無誤，│ │ │ │ │ │ │ 意見同選務人員。│ │ │ │ │ │ │ （勘驗卷第45頁）│ │ │ │ ├──────┼─────┼───────────┼────────┼────┼────┤ │692-1 │第692號投 │原告：⑴在1號候選人上 │被告有效票 │無影響 │勘驗卷第│ │ │票所1號有 │ 面紅色記號明顯│ │ │200頁 │ │ │效票 │ 過淡，極大可能│ │ │ │ │ │ │ 是沾染到的。（│ │ │ │ │ │ │ 勘驗卷第198、1│ │ │ │ │ │ │ 99頁） │ │ │ │ │ │ │ ⑵另9號與8號中間 │ │ │ │ │ │ │ 有粉紅色標籤註 │ │ │ │ │ │ │ 記63，應認1號為│ │ │ │ │ │ │ 無效。（本院卷 │ │ │ │ │ │ │ ㈡第P83頁） │ │ │ │ │ │ ├───────────┤ │ │ │ │ │ │被告：⑴1號欄位紅色記 │ │ │ │ │ │ │ 號雖顏色較淡，│ │ │ │ │ │ │ 但可認為是要投│ │ │ │ │ │ │ 給1號。應為1號│ │ │ │ │ │ │ 有效票。 │ │ │ │ │ │ │ ⑵8號9號中間有顏│ │ │ │ │ │ │ 色的標籤是屬於│ │ │ │ │ │ │ 浮貼之情形，應│ │ │ │ │ │ │ 為選務人員所註│ │ │ │ │ │ │ 記及浮貼。（勘│ │ │ │ │ │ │ 驗卷第198、199│ │ │ │ │ │ │ 頁） │ │ │ │ ├──────┼─────┼───────────┼────────┼────┼────┤ │692-2 │第692號投 │原告：從選票上可看出較│被告有效票 │無影響 │勘驗卷第│ │ │票所1號有 │ 深的圈選印記是蓋│ │ │201頁 │ │ │效票 │ 在所有候選人圈選│ │ │ │ │ │ │ 欄位外，故於1號 │ │ │ │ │ │ │ 上的紅色印記應認│ │ │ │ │ │ │ 為是沾染上去的，│ │ │ │ │ │ │ 不是有意要蓋給1 │ │ │ │ │ │ │ 號的，應認為是1 │ │ │ │ │ │ │ 號無效票。（勘驗│ │ │ │ │ │ │ 卷第198、199頁）│ │ │ │ │ │ ├───────────┤ │ │ │ │ │ │被告：認為應該是1號有 │ │ │ │ │ │ │ 效票。（勘驗卷第│ │ │ │ │ │ │ 198、199頁） │ │ │ │ ├──────┼─────┼───────────┼────────┼────┼────┤ │693-1 │第693號投 │原告：無效圖例2，因為 │被告有效票 │無影響 │勘驗卷第│ │ │票所1號有 │ 蓋印很淡，有可能│ │ │56頁 │ │ │效票 │ 是蓋印市長其他選│ │ │ │ │ │ │ 票時碰觸到。（勘│ │ │ │ │ │ │ 驗卷第55頁） │ │ │ │ │ │ ├───────────┤ │ │ │ │ │ │被告：還是明顯有蓋印痕│ │ │ │ │ │ │ 跡，同選務人員意│ │ │ │ │ │ │ 見。（勘驗卷第55│ │ │ │ │ │ │ 頁） │ │ │ │ └──────┴─────┴───────────┴────────┴────┴────┘ 附表七： ┌──────┬─────┬───────────┬────────┬────┬────┐ │爭議票編號 │爭議票出處│兩造爭執要點 │本院認定之效力 │兩造得票│驗票日期│ │ │ │（筆錄頁數） │ │數之變動│、勘驗卷│ │ │ │ │ │ │頁數 │ ├──────┼─────┼───────────┼────────┼────┼────┤ │639-1 │第639號投 │原告：⑴8號候選人部分 │被告有效票 │無影響 │勘驗卷第│ │(彩色影印選 │票所1號有 │ 有污損。（勘驗│ │ │36頁 │ │票僅就兩造有│效票 │ 卷第35頁） │ │ │ │ │爭議處影印，│ │ ⑵8號候選人姓名 │ │ │ │ │A3紙範圍無法│ │ 欄有註記符號，│ │ │ │ │影印原選票之│ │ 無效票圖例21。│ │ │ │ │關防全部。）│ │ （本院卷㈡第73│ │ │ │ │ │ │ 頁） │ │ │ │ │ │ ├───────────┤ │ │ │ │ │ │被告：屬於有效票（圖例│ │ │ │ │ │ │ 28號），應屬1號 │ │ │ │ │ │ │ 有效票。（勘驗卷│ │ │ │ │ │ │ 第35頁） │ │ │ │ ├──────┼─────┼───────────┼────────┼────┼────┤ │658-1 │第658號投 │原告：手寫54與2號候選 │原告有效票 │無影響 │勘驗卷第│ │ │票所2號有 │ 人得票數相同，應│ │ │144頁 │ │ │效票 │ 為選務人員的註記│ │ │ │ │ │ │ 。(勘驗卷第143頁│ │ │ │ │ │ │ ) │ │ │ │ │ │ ├───────────┤ │ │ │ │ │ │被告：選票正面有註記，│ │ │ │ │ │ │ 應為無效票。（勘│ │ │ │ │ │ │ 驗卷第143頁） │ │ │ │ ├──────┼─────┼───────────┼────────┼────┼────┤ │690-1 │第690號投 │原告：選票上有手寫的「│被告有效票 │無影響 │勘驗卷第│ │ │票所1號有 │ 54」，如為圈選完│ │ │194頁 │ │ │效票 │ 後的註記，依照規│ │ │ │ │ │ │ 定該票應屬無效。│ │ │ │ │ │ │ （勘驗卷第193頁 │ │ │ │ │ │ │ ） │ │ │ │ │ │ ├───────────┤ │ │ │ │ │ │被告：該票係放在第一張│ │ │ │ │ │ │ ，且是在圈選外的│ │ │ │ │ │ │ 註記，與有效票數│ │ │ │ │ │ │ 相符，認為應該是│ │ │ │ │ │ │ 選務人員所為的註│ │ │ │ │ │ │ 記，主張該票有效│ │ │ │ │ │ │ 。（勘驗卷第193 │ │ │ │ │ │ │ 頁） │ │ │ │ ├──────┼─────┼───────────┼────────┼────┼────┤ │690-2 │第690號投 │原告：雖然選票寫81張，│原告有效票 │無影響 │勘驗卷第│ │ │票所2號有 │ 與勘驗的82張票數│ │ │195頁 │ │ │效票 │ 量不符，認為該註│ │ │ │ │ │ │ 記是選務人員註記│ │ │ │ │ │ │ ，應認為2號有效 │ │ │ │ │ │ │ 票。（勘驗卷第19│ │ │ │ │ │ │ 3頁） │ │ │ │ │ │ ├───────────┤ │ │ │ │ │ │被告：於選票上註記，應│ │ │ │ │ │ │ 認無效票。（勘驗│ │ │ │ │ │ │ 卷第193頁） │ │ │ │ ├──────┼─────┼───────────┼────────┼────┼────┤ │692-3 │第692號投 │原告：選票中圈選欄紅色│原告有效票 │無影響 │勘驗卷第│ │ │票所2號有 │ 圈選工具印記很明│ │ │202頁 │ │ │效票 │ 顯，1號2號中間浮│ │ │ │ │ │ │ 貼的黃色標籤(上 │ │ │ │ │ │ │ 面寫90)應該是選 │ │ │ │ │ │ │ 務人員計算票數後│ │ │ │ │ │ │ 的註記。（勘驗卷│ │ │ │ │ │ │ 第198、199頁） │ │ │ │ │ │ ├───────────┤ │ │ │ │ │ │被告：選票圈選後以浮貼│ │ │ │ │ │ │ 方式註記應認為是│ │ │ │ │ │ │ 無效票。（勘驗卷│ │ │ │ │ │ │ 第198、199頁） │ │ │ │ └──────┴─────┴───────────┴────────┴────┴────┘ 附表八： ┌──────┬─────┬───────────┬────────┬────┬────┐ │爭議票編號 │爭議票出處│兩造爭執要點 │本院認定之效力 │兩造得票│彩色影印│ │ │ │（筆錄頁數） │ │數之變動│爭議票附│ │ │ │ │ │ │卷頁數 │ ├──────┼─────┼───────────┼────────┼────┼────┤ │620-1 │第620號投 │原告：⑴對於該張選票是│被告有效票 │無影響 │勘驗卷第│ │ │票所其他4 │ 1號候選人有效 │ │ │17頁 │ │ │號候選人有│ 票不爭執，但放│ │ │ │ │ │效票 │ 置於4號候選人 │ │ │ │ │ │ │ 有效票內，由本│ │ │ │ │ │ │ 張選票有放置錯│ │ │ │ │ │ │ 誤之情形，足見│ │ │ │ │ │ │ 有勘驗全部票軌│ │ │ │ │ │ │ 選票之必要。（│ │ │ │ │ │ │ 勘驗卷第16頁）│ │ │ │ │ │ │ ⑵選務人員已計入│ │ │ │ │ │ │ 本張選票，不應│ │ │ │ │ │ │ 再重複列入計算│ │ │ │ │ │ │ 。（本院卷㈡第│ │ │ │ │ │ │ 69頁） │ │ │ │ │ │ ├───────────┤ │ │ │ │ │ │被告：應屬1號候選人之 │ │ │ │ │ │ │ 有效票。（勘驗卷│ │ │ │ │ │ │ 第16頁） │ │ │ │ ├──────┼─────┼───────────┼────────┼────┼────┤ │第628投開票 │1張1號有效│原告：沒有意見。（勘驗│被告有效票 │無影響 │勘驗卷第│ │所 │票放置在4 │ 卷第130頁） │ │ │131頁 │ │（兩造均未爭│號有效票票│ │ │ │ │ │議1號有效票 │袋，加計後├───────────┤ │ │ │ │係屬錯放，故│與1號有效 │被告：沒有意見。（勘驗│ │ │ │ │無爭議票編號│票數相符。│ 卷第130頁） │ │ │ │ │。） │ │ │ │ │ │ ├──────┼─────┼───────────┼────────┼────┼────┤ │637-1 │第637號投 │原告：系爭選票應為2號 │原告有效票 │無影響 │勘驗卷第│ │ │票所1號有 │ 候選人之有效票，│ │ │31頁 │ │ │效票 │ 1號候選人選票應 │ │ │ │ │ │ │ 扣除1張。（勘驗 │ │ │ │ │ │ │ 卷第30頁） │ │ │ │ │ │ ├───────────┤ │ │ │ │ │ │被告：沒意見。（勘驗卷│ │ │ │ │ │ │ 第30頁） │ │ │ │ ├──────┼─────┼───────────┼────────┼────┼────┤ │637-2 │第637號投 │原告：沒意見。（勘驗卷│被告有效票 │無影響 │勘驗卷第│ │ │票所2號有 │ 第30頁） │ │ │32頁 │ │ │效票 ├───────────┤ │ │ │ │ │ │被告：系爭選票應為1號 │ │ │ │ │ │ │ 候選人之有效票，│ │ │ │ │ │ │ 2號候選人選票應 │ │ │ │ │ │ │ 扣除1張。（勘驗 │ │ │ │ │ │ │ 卷第30頁。 │ │ │ │ ├──────┼─────┼───────────┼────────┼────┼────┤ │第688號投開 │2張2號有效│原告：沒有意見。（勘驗│原告有效票 │無影響 │勘驗卷第│ │票所 │票放置在1 │ 卷第152頁） │ │ │152頁 │ │（兩造均未爭│號有效票袋│ │ │ │ │ │議1號有效票 │裡面，總計├───────────┤ │ │ │ │係屬錯放，故│之有效票數│被告：沒有意見。（勘驗│ │ │ │ │無爭議票編號│相符。 │ 卷第152頁） │ │ │ │ │。） │ │ │ │ │ │ ├──────┼─────┼───────────┼────────┼────┼────┤ │693-2 │第693號投 │原告：同選務人員意見。│原告有效票 │無影響 │勘驗卷第│ │ │票所1號有 │ （勘驗卷第55頁）│ │ │57頁 │ │ │效票 ├───────────┤ │ │ │ │ │ │被告：沒有意見。（勘驗│ │ │ │ │ │ │ 卷第55頁） │ │ │ │ ├──────┼─────┼───────────┼────────┼────┼────┤ │705-1 │第705號投 │原告：不爭執是蓋在1號 │被告有效票 │被告應增│勘驗卷第│ │ │票所無效票│ 圈選欄，惟放置於│ │1票 │93頁 │ │ │ │ 無效票袋內，應屬│ │ │ │ │ │ │ 無效票。（勘驗卷│ │ │ │ │ │ │ 第92頁） │ │ │ │ │ │ ├───────────┤ │ │ │ │ │ │被告：有效票圖例2。（ │ │ │ │ │ │ │ 勘驗卷第92頁） │ │ │ │ └──────┴─────┴───────────┴────────┴────┴────┘