臺灣臺南地方法院民事裁定

聲請人

即 反請求

相對人

張ＯＯ

代理人

黃冠偉律師

相對人

即 反請求

聲請人

張ＯＯ

關係人

洪ＯＯ

張ＯＯ

上列聲請人張ＯＯ請求給付扶養費事件及相對人張ＯＯ反請求減輕或免除扶養義務事件，本院合併裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請人張ＯＯ請求相對人張ＯＯ給付扶養費事件，業據相對人張ＯＯ反請求減輕或免除扶養對於聲請人張ＯＯ之扶養義務，茲因反請求部分為當事人不得處分之事項，但兩造於調解程序，已就聲請人張ＯＯ對於相對人張ＯＯ於成年前有未盡扶養照顧之事實（亦即相對人張ＯＯ有無得以減輕或免除對於聲請人張ＯＯ扶養義務之事實）均不爭執，並依據家事事件法第33條第1項規定合意聲請本院裁定終結，有民國109年10月16日合意程序筆錄在卷可稽，本院自應依前揭規定而為裁定。及本件兩造互為聲請人及相對人，為免稱謂混淆，本件裁定記載為聲請人張ＯＯ、相對人張ＯＯ，併此說明。

二、按直系血親相互間，互負扶養之義務，民法第1114條第1款固有明文。惟按受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：一對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。二對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務。受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之1，且情節重大者，法院得免除其扶養義務。民法第1118條之1第1項、第2項亦有明文。

三、聲請人張仁莒之聲請意旨略以：聲請人未婚，於85年10月28日認領相對人張ＯＯ，因聲請人持有身障及精障手冊，無法工作也無照顧之人，須安置於護理之家，仰賴他人供應生活所需始得以生存。現因聲請人每月所需生活費用為新台幣（下同）19,536元，扣除領取身心障礙補助14,280元，尚不足5,256元，應由相對人張ＯＯ負擔。為此，聲請人張ＯＯ請求相對人張ＯＯ按月支付聲請人張ＯＯ5,256元之扶養費用。聲明：⒈張ＯＯ應自本件裁定確定之日起，至聲請人死亡之日止，按月於每月5日以前，給付聲請人扶養費5,256元。如一期未給付者，其後十二期視為到期。⒉聲請程序費用由相對人負擔等語。

四、經查：

㈠聲請人張ＯＯ主張兩造為父子關係，相對人張ＯＯ對其負有法定扶養義務乙節，業據聲請人張ＯＯ提出戶籍謄本為憑，復經本院依職權調閱相對人張ＯＯ之戶籍資料，有個人戶籍資料查詢結果1件附於本院109年度司家非調字第498號卷，可信為真正。

㈡又聲請人張ＯＯ主張其因持有身障及精障手冊，無法工作也無照顧之人，須安置於護理之家乙節，則提出中華民國身心障礙證明為證，復經本院依職權調閱聲請人張ＯＯ之財產及所得資料，確認上情無誤，可認聲請人張ＯＯ有不能維持生活之事實，其因此請求相對人張ＯＯ給付扶養費，自非無據。

㈢惟相對人張ＯＯ抗辯略以：相對人出生時，聲請人因吸毒案在監服刑中，相對人自小從未與聲請人共同生活過，是由保母及祖父扶養至幼稚園畢業，保母費由祖父提供。就讀國小、國中時，由外祖母同住照顧，並由母親洪ＯＯ供給扶養費，高中至大學期間則由姑姑為主要照顧者及生活費提供者，聲請人從未於相對人成長過程中，提供任何生活費、扶養費，因聲請人對相對人從未盡扶養責任，相對人提出反請求，主張免除扶養責任等情，除有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表及被告前案紀錄表可查，復與關係人洪ＯＯ及張ＯＯ陳稱：相對人出生至幼稚園畢業由祖父照顧，國小至國中由外祖母照顧，高中至大學由姑姑照顧。我與相對人張ＯＯ沒有共同生活，但有空會去探視相對人。相對人出生時聲請人在監，從小到大與聲請人張ＯＯ見面次數非常少。聲請人三十幾歲因吸毒在家跌倒導致腦部蜘蛛膜出血，嗣後因無平衡感而無法工作，所以聲請人未曾給付相對人扶養費等情相符（見本院109年10月16日合意程序筆錄），可信相對人上開所辯與事實相符，而可採信。

㈣此外，兩造復於調解期日，對於下列事實均不爭執，並製作合意程序筆錄：

⒈相對人張ＯＯ自出生時，聲請人張ＯＯ即未照顧、扶養相對人張ＯＯ。

⒉聲請人張ＯＯ無正當理由未盡扶養義務且情節重大。

⒊相對人張ＯＯ（在台北從事約僱工作、月收入二萬五左右、未婚），需負擔家計，皆無餘力支付聲請人生活所需之相關費用。

㈤綜上所述，聲請人張ＯＯ固因健康因素，無法工作，難以維持生活，而有受相對人張ＯＯ扶養之必要。但聲請人張ＯＯ於相對人張ＯＯ出生前即入監服刑，出獄後亦未與相對人張Ｏ共同生活，相對人張ＯＯ係由祖父、外祖母、母親、姑姑等人接續扶養照顧至成人，聲請人張ＯＯ對於相對人張ＯＯ未有扶養之事實，及其並未提出有何不能盡扶養義務之正當事由供本院調查審認，可認聲請人張ＯＯ無正當理由對相對人張ＯＯ未盡扶養義務之情節確屬重大，相對人張ＯＯ據此主張免除對於聲請人張ＯＯ之扶養義務，要屬可採。從而，聲請人張ＯＯ請求相對人張ＯＯ給付扶養費，為無理由，應予駁回，併於主文第二項諭知免除相對人張ＯＯ對於聲請人張ＯＯ之扶養義務。

五、依家事事件法第33條、第97條、第125條第2項、第104條第3項，非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。