臺灣臺南地方法院民事判決

原告

臺灣土地銀行股份有限公司

法定代理人

謝娟娟

訴訟代理人

馬明豪

訴訟代理人

莫忠俊

被告

博森林業有限公司

被告

兼上一人之

法定代理人

楊美慧

被告

林炯廷

上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國110年5月12日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告等經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告博森林業有限公司於民國109年5月25日，邀同被告楊美慧、林炯廷為連帶保證人，與原告簽訂額度新臺幣(下同)700萬元之貸款契約(下稱系爭契約)，約定借款期間自109年5月26日起至112年5月26日止，借款利率按中華郵政2年期定期儲金利率0.845%加1.405%計為年利率2.25%計算，嗣隨中華郵政機動調整，遲延還本或逾期付息時，本金自到期日起，利息自付息日起，就應還款額，逾期6個月以内者，按借款利率之百分之10，逾期超過6個月部份，按借款利率之百分之20計付違約金。詎被告自110年1月26日起未依約繳息，尚積欠本金700萬元、短收利息6,942元，及如前述之利息、違約金，迭經催討均未置理，依系爭契約第11條之約定，所負一切借款視為全部到期，爰依系爭契約及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示(見本院卷第15頁)。

三、被告等未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答辯。

四、查本件原告主張之前開事實，業據其提出系爭契約、授信申請書、客戶往來明細查詢、公司登記公示資料為證，被告等經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述，本件堪信原告主張為真。從而，原告本於系爭契約及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付主文第1項所示本金、利息、違約金，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。