臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定

聲請人

施淑美

上列聲請人與相對人國泰人壽保險股份有限公司等人間就本院民國108年度保險字第15號請求侵權行為損害賠償事件，聲請退還裁判費，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：本院臺南簡易庭108年度南保險小字第1號民事事件原為小額事件，僅得於民事訴訟法第436條之8第1項之範圍內為訴之變更，本院不應允許聲請人為訴之變更，並改為本院108年度保險字第15號民事事件（按：聲請人於民國108年1月9日所提起、其字別、案號先後經本院編列為本院臺南簡易庭108年度南保險小補字第1號、108年度南保險小字第1號及本院108年度保險字第15號之民事事件，下稱系爭事件）審理。為此，爰請求退還聲請人溢繳之裁判費新臺幣（下同）1萬7,325元等語。

二、按訴訟費用如有溢收情事者，法院應依聲請並得依職權以裁定返還之。前項聲請，至遲應於裁判確定或事件終結後三個月內為之。裁判費如有因法院曉示文字記載錯誤或其他類此情形而繳納者，得於繳費之日起5年內聲請返還，法院並得依職權以裁定返還之。民事訴訟法第77條之26第1項、第2項、第3項分別定有明文。所謂溢收，專指訴訟費用因誤會或其他原因而有溢收情事，例如法院對訴訟標的價額計算有誤而導致溢收裁判費，或當事人因誤少為多而溢繳之情形（最高法院110年度台抗字第253號裁定參照）。

三、查，觀諸聲請人於系爭事件之民事起訴狀內，記載：「一、被告應侵權損害賠償原告新臺幣壹拾萬元，並自訴狀送達翌日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。二、98年度保險字第15號判決未退費保單權益：創丙、創丁投資保單的總繳、真愛一生防癌險的總繳、開立年年總繳、松柏常看總繳、雙好儲蓄險總繳註銷減額繳清施淑美、張閔景、張閔期雙星儲蓄險後，如仍有剩餘保費再註銷減額繳清的張閔景、張閔期雙好儲蓄險。三、訴訟費由被告負擔。四、願供擔保，請准宣告假執行」等語，此經本院依職權調取本院臺南簡易庭108年度南保險小補字第1號卷宗核閱屬實，可知系爭事件於起訴時，其訴訟標的之金額及價額合計已逾10萬元，應不屬於民事訴訟法第436條之8第1項所定應適用民事訴訟法第2編第4章所定小額程序之小額事件；本院於聲請人提起系爭事件時，將系爭事件分為小額事件，並先後分由本院臺南簡易庭98年度南保險小補字第1號、98年度南保險小字第1號民事事件審理，應係誤分。其次，本院臺南簡易庭因系爭事件原為通常事件，誤分為小額事件，業於108年11月5日以108年度南保險小字第1號民事裁定諭知系爭事件改用通常訴訟程序審理，本院並因此將系爭事件之字別、案號改為本院98年度保險字第15號；系爭事件並非原為小額事件，因本院允許聲請人為訴之變更而改用通常訴訟程序，並改為本院108年度保險字第15號民事事件審理，亦經本院依職權調取本院臺南簡易庭108年度南保險小字第1號、本院108年度保險字第15號卷宗核閱無訛。聲請人主張本院108年度南保險小字第1號民事事件原為小額事件，僅得於民事訴訟法第436條之8第1項之範圍內為訴之變更，本院不應允許聲請人為訴之變更，並改為本院108年度保險字第15號民事事件審理等語，顯有誤會。

四、次查，本院於系爭事件改用通常程序審理後，於108年11月7日以108年度保險字第15號民事裁定核定系爭事件之訴訟標的價額為175萬元，扣除聲請人先前繳納之費用1,000元後，命聲請人補繳1萬7,235元；嗣聲請人則於108年11月11日，向本院繳納1萬7,325元，本院並無溢收裁判費之情事，亦經本院依職權調取本院108年度保險字第15號民事事件卷宗核閱無訛。從而，本院既無溢收裁判費之情事，聲請人聲請返還溢收之裁判費，為無理由，應予駁回。