臺灣臺南地方法院民事判決

原告

臺灣土地銀行股份有限公司

法定代理人

何英明

訴訟代理人

王傳舜

被告

詠吉企業社

兼上列一人

法定代理人

姜明勝

被告

沈素琴

沈周棉

上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國111年3月30日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告等(下分別逕稱其名)經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：詠吉企業社【合夥組織，法定代理人姜明勝】、沈素琴於民國109年3月24日邀同沈周棉為連帶保證人，向原告借款新臺幣(下同)100萬元（分95萬元、5萬元2筆撥貸），並約定借款人對全部借款各負全部給付之責，借款期限5年，利息依原告公告指標利率加0.71%計算，遲延還本或付息時，逾期6個月以内者，按借款利率之10%，逾期超過6個月部份，按借款利率之20%計付違約金。詎被告等嗣未依約清償，尚積欠本金878,364元及利息、違約金，爰依消費借貸契約、連帶保證、民法第681條之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：詠吉企業社、沈素琴、沈周棉應連帶給付原告878,364元，及自110年9月26日起至清償日止，按年息百分之1.55計算之利息，暨自110年10月27日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。如對詠吉企業社執行無效果時，由姜明勝給付之(見本院卷第15頁)。

三、被告等未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答辯。

四、查原告主張之前開事實，業據其提出借據、客戶往來明細查詢等件為證，並有詠吉企業社商業登記資料可佐，又被告等經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，視同自認，本件堪信原告主張為真。從而，原告本於消費借貸、連帶保證、合夥之法律關係，請求被告等連帶給付主文所示本金、利息、違約金，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。