臺灣臺南地方法院民事判決

原告

臺灣土地銀行股份有限公司

法定代理人

何英明

訴訟代理人

林純秀

被告

宗華營造有限公司

被告

兼 上

法定代理人

李萌華

被告

偕銘宗

上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國112年8月23日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：

㈠被告宗華營造有限公司(下稱宗華公司)於民國110年4月19日邀同被告李萌華、偕銘宗為連帶保證人，向原告借款新臺幣(下同)500萬元(分為100萬元、400萬元撥貸)，約定期間自110年4月20日至115年4月20日止，自撥款日起，前1年按月計付利息，自第2年起，依年金法按月平均攤還本息。利息自撥款日起至110年12月31日止，按融通利率【依央行擔保放款融通利率(目前為1.5％)減1.4，目前年利率為0.1】加1.4％收浮動計息，目前年利率為1.5％；自111年1月1日起按原告公告指標利率(月調)(目前為0.84％)加1.46％(目前為年利率2.3％)，機動計息，嗣後隨原告公告指標利率(月調）調整而調整，並自調整日起按調整後之年利率計算。並約定遲延還本或付息時，本金自到期日起，利息自付息日起，就應還款額，逾期6個月(含)以內者，按本借款利率10％，逾期超過6個月部分，就超過部分，按本借款利率之20％計付違約金。嗣後被告又於111年8月19日向原告簽訂變更借款契約書，原借款期限改為自110年4月20日起至116年4月20日止，寬緩不還本期限1年，即自111年8月20日至112年7月20日止，按月償還利息不還本金，該延緩期屆滿後，即自112年8月20日起，仍按剩餘期數照約定攤還本息。詎料被告宗華公司未依約按期繳款，依借據第11條第1項約定，債務視為全部到期，被告應負連帶清償責任。被告已喪失期限利益，應立即清償，目前尚欠如聲明所示之本金、利息及違約金未清償，迭經催討，被告仍不清償。為此，提起本件訴訟，請求被告返還借款等語。

㈡並聲明：

1.被告應連帶給付原告①939,803元②3,759,218元，及自①111年12月20日②112年1月20日起至清償日止，按週年利率①2.8％②2.93％計算之利息，暨自①112年1月21日②112年1月21日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金，及短收利息②8,506元。

2.訴訟費用由被告等連帶負擔。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、本件原告主張之前揭事實，業據其提出借據、變更借款契約書、客戶往來明細查詢、放款付出傳票、轉帳收入傳票等件為證（訴字卷19-24頁），核屬相符；且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執原告之主張，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，綜合上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。

五、從而，原告主張依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。