臺灣臺南地方法院民事判決

原告

法雅客股份有限公司

法定代理人

吳昕陽

訴訟代理人

宓昌松

訴訟代理人

楊雅蘭

被告

鄭宗興

上列當事人間請求侵權行為損害賠償等事件，經本院於民國112年5月3日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國96年7月25日起至110年3月13日止受僱於原告，並於105年7月1日起至110年3月13日止擔任原告小西門店店長，司職該店營業、人員、庫存管理等事項，惟原告自110年3月10日起無法聯繫被告，被告家人於110年3月11日以被告失蹤至警局報案，原告乃於110年3月12日以被告無故曠職3日以上而終止勞動契約，並同時清查盤點店內商品及面談相關人員，發現被告竟以店長職權擅自處理商品，或是交代物流人員先行出貨，再自行或要求其他員工將品項自系統上庫存紀錄移至客訂2區等待付款結帳，但事後均未獲付款，致原告受有新臺幣10,428,750元之財產上損害，爰依侵權行為、債務不履行之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張前開事實，業據提出被告出貨後未付款結帳與自行取貨之商品彙總表、職歷一覽表、員工勞動契約書、職務晉升人事令、免職處分人事令、小西門店客定2區bin位系統報表截圖、進銷存紀錄報表、訴外人涂玉蘭面談紀錄表及與被告LINE對話紀錄、訴外人高培倉面談紀錄表及與被告LINE對話紀錄、被告取走顧客iPhone商品之「商品預定單」及「預售調帳單據（含銷貨明細）」、被告取走展示機商品後留存之標籤條碼、被告提貨系統紀錄等件為證，被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知【經通知原告住所，併公示送達】，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，堪信原告主張為真。從而，原告依侵權行為、債務不履行之法律關係，訴請被告給付如主文第l項所示之本息，即有理由，應予准許。

五、本件原告陳明願供擔保請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之，並依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權宣告被告得預供擔保而免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。