臺灣臺南地方法院112年度訴字第1980號

• 裁判案由: 返還借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 112 年 12 月 29 日
• 法官: 林福來
• 法定代理人: 何英明、王文豐
• 原告: 臺灣土地銀行股份有限公司法人
• 被告: 宸冠有限公司法人

臺灣臺南地方法院民事判決
112年度訴字第1980號
原 告 臺灣土地銀行股份有限公司

法定代理人 何英明
訴訟代理人 翁淑蕊
被 告 宸冠有限公司

兼法定代理人 王文豐
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國112年12月29日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告①新臺幣壹佰壹拾肆萬肆仟肆佰肆拾柒元、②
新臺幣壹拾貳萬柒仟壹佰陸拾參元，及均自民國一百一十二年八月二十五日起至清償日止，按年息百分之二點七五計算之利息，暨均自民國一百一十二年八月二十六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告宸冠有限公司（下稱宸冠公司）於民國109
年8月25日邀同被告王文豐為連帶保證人與原告簽立借據，
向原告借款新臺幣（下同）300萬元(分為①240萬、②60萬元
二筆金額撥貸)，借款期間自109年8月25日起至114年8月25
日止，自撥款日起，依年金法按月平均攤還本息，且約定利息自撥款日起至110年6月30日止，按融通利率（時為0.1％）
加0.9％浮動利息計為年利率1％；自111年7月1日起按原告公
告指標利率(月調)1.59％加1.16％計為年利率2.75％，機動計
息，嗣後隨原告公告指標利率(月調)調整而調整，並自調整日起按調整後之年利率計算，以及約定如有不依約清償本金及付息時，原告得主張被告喪失期限利益，視為全部到期，須一次清償全部借款本息；除就遲延還本部分依上開約定利率計付遲延利息外，另本金自到期日起，利息自付息日起，就應還款額，逾期6個月以內者，按本借款利率之10％，逾期
超過6個月者，就超過部分，按本借款利率之20％計付違約金
。詎料，被告自112年8月25日起即未依約繳納本息，迭經催討均未獲置理，被告依約喪失期限利益，借款視為全部到期，被告尚欠如聲明所示之本金、利息及違約金未清償。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：伊目前沒有能力清償等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠原告主張之上開事實，業據其提出借據、客戶往來帳戶查詢、放款中心利率查詢等件為證(本院卷第17-21頁)，且為被
告所不爭執，堪信原告之主張為真實。至被告抗辯目前沒有能力清償等語，核與原告上述請求無涉，自無從據此為其有利之認定。
㈡按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。復按遲延
之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。再按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；又保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，同法第739條、第740條亦有明定。末按連帶債務之債權人，得對債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，亦為民法第273條第1項所規定。
㈢經查，宸冠公司向原告借貸之款項自112年8月25日起即未再償還借款本息，已如前述，應視為全部視為到期，尚積欠如主文第1項所示之金額、利息及違約金，迄未清償，自應負
償還之責；又王文豐為宸冠公司之連帶保證人，揆諸上開規定，亦應就本件借款債務與宸冠公司負連帶清償責任。從而，原告依消費借貸、連帶保證之法律關係請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金為有理由，應予准
許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　29　　日民事第二庭 法 官　林福來
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　29　　日書 記 官 林彥汝