臺灣臺南地方法院民事裁定

聲請人

吳○○○

相對人

汪○○

上列當事人間因請求許可輔助人行為事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：相對人經本院102年度監宣字第135號裁定宣告為受監護宣告之人，並選定聲請人為監護人，因聲請人已年邁無力負擔相對人日常生活開銷所需費用，爰依民法第1101條第1、2項規定，聲請本院准許聲請人代相對人處分其所有坐落臺南市○○區○○段0000地號土地（權利範圍2,100分之236）之不動產（下稱系爭不動產）等語。

二、本院之判斷：

（一）按受輔助宣告之人為不動產、船舶、航空器、汽車或其他重要財產之處分、設定負擔、買賣、租賃或借貸之行為時，應經輔助人同意，觀諸民法第15條之2第1項第5款規定甚明。是受輔助宣告之人為不動產之處分、設定負擔、買賣、租賃或借貸之行為時，僅需取得輔助人之同意即可，不必取得法院之同意。而民法第1101條固有關於「受監護宣告之人，其監護人為代理受監護人購置或處分不動產之行為，非經法院許可，不生效力」之規定，然輔助人及有關輔助人之職務規定，並無準用前揭規定，觀諸民法第1113條之1規定亦明，而受輔助宣告人本可自行處分其不動產，僅需取得輔助人同意，是若受輔助宣告人欲委任輔助人代理其處分不動產，逕為委任即可，並無再向法院聲請許可必要，亦無如此聲請之依據。

（二）查相對人係經本院102年度監宣字第135號裁定宣告為受輔助宣告之人，觀諸該裁定記載甚明，揆諸上開說明，相對人處分系爭不動產依民法第15條之2第1項第5款之規定辦理即可，無須本院許可，聲請人本件聲請顯係誤認相對人前係經本院為監護宣告而提出，故其本件聲請因無必要且缺乏聲請依據，自應予以駁回。

三、聲請程序費用負擔之依據：家事事件法第177條第2項、第164條第3項。