臺灣臺南地方法院民事裁定

原告

李金美

被告

張宗一

居臺南市○○區○○路000號15樓之2 鄭金勝 住○○市○區○○路000號

上列當事人間請求確認本票債權不存在等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項分別定有明文。按以一訴主張數項標的者，其訴訟標的之價額合併計算之；但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。原告主張數項訴訟標的雖不相同，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的價額應以其中價額最高者定之。代位權僅為債權人對於債務人與第三債務人間之權利義務關係，並非構成訴訟標的之事項，是計算其訴訟標的價額，應就債務人與第三債務人間之權利義務關係定之（最高法院109年度台抗字第1171號裁定意旨參照）。債務人異議之訴之訴訟標的為該債務人之異議權，法院核定此訴訟標的之金額或價額，應以該債務人本於此項異議權，請求排除強制執行所有之利益為準（最高法院92年度台抗字第659號裁定意旨參照）。查原告起訴聲明為：㈠確認被告張宗一執有被告鄭金勝簽發如本院112年度司票字第3227號民事裁定所載之本票（下稱系爭本票）債權請求權不存在。㈡本院113年度司執字第44409號強制執行程序（下稱系爭強制執行程序）應予撤銷。原告主張上開數項訴訟標的雖不相同，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致（均係為撤銷及阻止系爭強制執行程序），不超出終局標的範圍，揆諸上開法條規定及說明，本件訴訟標的價額應以其中價額最高者定之。查系爭本票票面金額為新臺幣（下同）2,800,000元，而被告鄭金勝於系爭強制執行程序執行之債權金額則為2,800,000元及自民國108年4月29日起至清償日止，按週年利率6％計算之利息，前開執行債權金額計算至本件訴訟起訴時即113年6月2日止，共計3,656,066元【計算式：本金2,800,000＋起訴前之利息856,066（小數點以下四捨五入）＝3,656,066】，有利息試算表在卷可憑。是以，本件訴訟標的價額核定為3,656,066元，應徵第一審裁判費37,234元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，命原告於收受本裁定送達後5日內向本院補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。