臺灣臺南地方法院民事判決

原告

臺灣土地銀行股份有限公司

法定代理人

張志堅

訴訟代理人

陳泰安

被告

栢帝國際機械有限公司

兼法定代理人

林佩蓉

被告

林杰祺

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年8月11日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序部分：被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告栢帝國際機械有限公司於民國113年12月17日邀同被告林佩蓉、林杰祺為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）7,710,000元、2,290,000元，約定借款期間自113年12月17日起至118年12月17日止，並自撥款日起以按月攤還本息方式償還借款，而依借據第4條約定，借款利率按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金利率1.72％加計0.5％，共計年利率2.22％計算，嗣後隨中華郵政股份有限公司上開利率機動調整。又依借據第7條約定，如遲延還本時，應按原約定借款利率支付遲延利息；如遲延還本或付息時，則逾期在6個月以內者按上開利率之10％、逾期超過6個月者按上開利率之20％計付違約金。再依借據第11條第1項約定，被告對原告所負之一切債務，如有任何1宗債務不依約清償本金時，無須由原告事先通知或催告，其債務視為全部到期。詎被告自114年4月17日起即未依約繳足當月本息，其債務視為全部到期，迄今尚餘本金共計9,367,284元及如主文第1項所示之利息及違約金未清償，迭經催討均未置理，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、得心證之理由：原告主張之上述事實，業據其提出與其所述相符之借據、借款明細表、客戶往來明細查詢表、清償證明相關資料查詢表、授信戶相關資料查詢表、被告栢帝國際機械有限公司商工登記公示資料為證（本院卷第17至41頁），被告已於相當時期受合法之通知，均未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀或證據資料供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項規定，視同自認，是堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。