臺灣臺南地方法院民事裁定

抗告人

Ａ０１

抗告人

Ａ０２ (共同送達代收人 王○○ 住○○市○區○○○街00號)

相對人

Ａ０３

Ａ０４

洪永志律師

上列抗告人因聲請選任輔助人特別代理人事件，對於民國114年12月31日本院114年度司輔宣字第5號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、本事件經本院審酌全部卷證，認原審裁定之結果與法律規定相符合，應該維持，並引用原裁定記載之事實及理由。

二、抗告意旨略以：

（一）抗告人Ａ０１、Ａ０２為相對人即受輔助宣告之人Ａ０４之子女，又抗告人Ａ０１、Ａ０２、相對人Ａ０４、Ａ０３及第三人Ａ０５等五人均為被繼承人Ａ００６之法定繼承人，而相對人洪永志律師經鈞院114年度司輔宣字第5號（下稱原審裁定）選任為受輔助宣告之人Ａ０４於辦理被繼承人Ａ００６遺產分割協議書（下稱系爭遺產分割協議書）之特別代理人，然因相對人Ａ０４未經輔助人同意簽署系爭遺產分割協議書，且系爭遺產分割協議書現已不生效力（後詳述），原審裁定仍選任特別代理人以「辦理該遺產分割協議書」為任務，將致抗告人受有無效法律關係之不明確危險，顯有侵害抗告人法律上利益之虞，抗告人即係因原審裁定而受有權利侵害之人，抗告人爰於115年1月8日收受原審裁定後，依前開規定提起抗告，程序上應屬合法，合先敘明。

（二）經查，相對人Ａ０４於114年7月9日經鈞院114年度監宣字第393號裁定（下稱系爭輔助宣告裁定）宣告為受輔助宣告之人，並選定相對人Ａ０３為受輔助宣告之人之輔助人，故相對人Ａ０４於系爭輔助宣告裁定確定後，為遺產分割、遺贈、拋棄繼承權或其他相關權利時，應經輔助人同意，然如輔助人因利益衝突依法不得代理時，即應依前開規定向法院為受輔助宣告之人選任特別代理人。詎料，繼承人Ａ０４、Ａ０３、Ａ０２、Ａ０５、Ａ０１等五人就被繼承人Ａ００６之遺產，於114年11月21日書立之系爭遺產分割協議書用印時，相對人Ａ０４為受輔助宣告之人，用印應得輔助人同意。然因輔助人即相對人Ａ０３同為繼承人有利益衝突而依法不得就相對人Ａ０４簽署遺產分割協議書為同意之權利，故系爭遺產分割協議書因相對人Ａ０４並未經輔助人之同意，依民法第15條之2第2項準用民法第79條規定，效力未定，嗣經抗告人二人依民法第15條之2第2項準用第82條之規定，已撤回簽署遺產分割協議之意思表示，故系爭遺產分割協議書現已不生任何效力。

（三）是以，原審裁定忽略前開系爭遺產分割協議書之效力僅由相對人Ａ０４未經合法代理人同意而用印，且未經任何合法之人承認而有效力未定之事實前提，逕自選任相對人洪永志律師為相對人Ａ０４辦理被繼承人Ａ００６遺產分割協議書之特別代理人，又因系爭遺產分割協議書業已經由抗告人二人於115年1月12日寄發存證信函表示撤回之意思表示，系爭遺產分割協議已不生效力，自無從辦理之，故原審裁定顯非適法，而應廢棄，並駁回相對人Ａ０３原審之聲請。

（四）退步言之，如鈞院認為仍有為相對人Ａ０４選任特別代理人用以辦理被繼承人Ａ００６遺產分割之必要，仍應廢棄原審裁定，並改僅命相對人洪永志律師為相對人Ａ０４辦理被繼承人Ａ００６遺產分割相關事宜之特別代理人，並諭知應注意遺產之分割不得侵害相對人Ａ０４之法定應繼分，方為適法。

（五）並聲明：

⒈原裁定廢棄。

⒉上廢棄部分，相對人Ａ０３於原審之聲請駁回。

⒊抗告費用由相對人共同負擔。

三、經查：

（一）查相對人Ａ０４前經本院以114年度監宣字第393號裁定宣告為受輔助宣告之人，並指定相對人Ａ０３為輔助人。又被繼承人Ａ００６於114年8月8日死亡，其繼承人為配偶即相對人Ａ０４、長子即相對人Ａ０３、次子即抗告人Ａ０２、長女Ａ０５、次女即抗告人Ａ０１，上開繼承人於114年11月21日就被繼承人Ａ００６之遺產簽訂遺產分割協議書，惟因相對人Ａ０４、Ａ０３均為繼承人且利益相反，相對人Ａ０３依法不得代理相對人Ａ０４，原審乃裁定選任相對人洪永志律師為相對人Ａ０４於辦理系爭遺產分割協議書之特別代理人之事實，有本院114年度監宣字第393號裁定及確定證明書、繼承系統表、遺產稅免稅證明書、戶籍謄本、遺產分割協議書、特別代理人同意書等件附卷足資佐證，且為兩造所不爭執，抗告人對於原審裁定之特別代理人人選亦無反對意見，是原審裁定於法並無不合，至抗告人主張渠已撤回簽署遺產分割協議之意思表示，故系爭遺產分割協議書已不生效力云云，因涉及系爭遺產分割協議書之實質效力問題，抗告人應另訴請求確認之，尚無從於本件非訟事件予以論斷，且此亦與本件特別代理人之職務僅係是否同意相對人Ａ０４簽訂系爭遺產分割協議書無關，是抗告人據以抗告，自無理由。

（二）綜上，原審裁定選任洪永志律師為相對人Ａ０４於辦理系爭遺產分割協議書之特別代理人，經核其認事用法並無違誤，抗告人猶執前詞指摘原審裁定不當，請求廢棄原審裁定，並無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依家事事件法第97條，非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、78條，裁定如主文。