臺灣臺南地方法院八十九年度重訴字第四二五號

臺灣臺南地方法院民事判決　八十九年度重訴字第四二五號

原告

台灣土地銀行

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

慶南石材企業股份有限公司

兼法定代理人

戊○○

被告

丁○○○

　　　　　　　　己○○

右當事人間請求清償債務事件，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：求為判決如主文所示。

二、陳述：被告慶南石材股份有限公司（下稱慶南公司）邀同被告戊○○、丁○○○、己○○為連帶保證人，向原告借款新台幣︵下同︶一千九百萬元，約定借款期限自民國八十八年十二月二日起，至九十一年十二月二日止，分三十六期，於每月二日攤還本息，利息依基本放款利率加七點０四碼即年息百分之九點二五計算，並隨原告基本放款利率變動調整，逾期付息或不按期履行債務時，應即喪失期限利益，視為全部到期，應償還全部本金及約定利息外，逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，在六個月以上者，按上開利率百分之二十計付違約金。詎被告慶南公司分文未償，屢向之催討，均置之不理。依兩造所訂立之借據第三條、第五條之約定，應償還全部欠款、利息及違約金，而被告戊○○、丁○○○、己○○為被告慶南公司之連帶保證人，依前揭借據第六條之規定，自應就上開債務負連帶清償之責，為此提起本件訴訟。

三、證據：提出借據、授信約定書、台灣土地銀行放款付出傳票、分行轉帳收入傳票、放款帳卡各一份為證。

乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告主張：被告慶南公司邀同被告戊○○、丁○○○、己○○為連帶保證人，向原告借款一千九百萬元，約定借款期限自八十八年十二月二日起，至九十一年十二月二日止，分三十六期，於每月二日攤還本息，利息依基本放款利率加七點０四碼即年息百分之九點二五計算，並隨原告基本放款利率變動調整，逾期付息或不按期履行債務時，應即喪失期限利益，視為全部到期，應償還全部本金及約定利息外，逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，在六個月以上者，按上開利率百分之二十計付違約金，詎被告慶南公司分文未償之事實，業據其提出與所述相符之借據、授信約定書、台灣土地銀行放款付出傳票、分行轉帳收入傳票、放款帳卡各一份為證，且被告未最後言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀以供本院參酌，經本院核閱上開證據資料所載之借款金額、利率、違約金、清償日期等事項調查證據之結果，均與原告所述相符，自堪信其主張為真實。

三、按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，民法第七百三十九條、第七百四十條分別定有明文。又保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任而言。本件被告戊○○、丁○○○、己○○為被告慶南公司之連帶保證人，依法即應對其右揭債務負連帶保證責任。從而，原告依消費借貸契約及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付借款一千九百萬元，並自八十八年十二月二日起至清償日止，按年息百分之九點二五計算之利息，並自八十九年一月三日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金，為有理由，應予准許。

四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。

臺灣臺南地方法院民事第二庭~B法官　莊玉熙

~B法院書記官　許美惠