臺灣臺南地方法院九十三年度聲字第一號

臺灣臺南地方法院民事裁定　九十三年度聲字第一號

聲請人

乙○○

聲請人

?

相對人

台灣銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

右當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如左：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：相對人（即債權人）與債務人宏光微生物實業股份有限公司間給付借款強制執行事件（本院九十年度執字第八０三七號強制執行事件），因所執行之拍賣標的物乃聲請人所有，且聲請人已向本院提起第三人異議之訴審理中，倘不停止執行，聲請人恐將受難以彌補之損害，爰聲請准於第三人異議之訴判決確定前停止強制執行等語。

二、按第三人就執行標的物有足以排除強制執行之權利者，得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴，如債務人亦否認其權利時，並得以債務人為被告，強制執行法第十五條定有明文。次按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形，或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，亦為強制執行法第十八條第二項所明定。準此，得依強制執行法第十八條第二項規定聲請裁定停止執行者，應以該聲請人業已提起第三人異議之訴，或已有回復原狀之聲請，或業已提起再審或異議之訴，或業已對於和解為繼續審判之請求，或業已提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或業已對於許可強制執行之裁定提起抗告者，始足當之。

三、查聲請人前固曾以相對人為被告向本院提起第三人異議之訴（案號：九十二年度重訴字第四０八號），惟聲請人嗣已撤回該案之起訴在案，此業經本院調取本院九十二年度重訴字第四０八號案卷查明無訛，自難認聲請人現有對相對人提起第三人異議之訴，此外，依據聲請人之主張，亦顯難認聲請人已有回復原狀之聲請，或業已提起再審或異議之訴，或業已對於和解為繼續審判之請求，或業已提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或業已對於許可強制執行之裁定提起抗告，則依上說明，聲請人本件停止強制執行之聲請，顯與強制執行法第十八條第二項之規定不符。從而，聲請人本件停止執行之聲請，自屬無理由，應予駁回。

四、依強制執行法第三十條之一，民事訴訟法第九十五條、第七十八條，裁定如主文。

臺灣臺南地方法院民事第一庭~B法官　王金龍

~B法院書記官　黃富煜