臺灣臺南地方法院94年度訴字第678號

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　　 94年度訴字第678號

原告

乙○○○

兼訴訟代理人

甲○○

被告

第一商業銀行股份有限公司新營分行

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

丁○○

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件原告起訴時被告之法定代理人為王久益，嗣於訴訟繫屬中之民國94年2月25日變更為丙○○， 有第一商業銀行股份有限公司分公司變更登記表1紙在卷（見本院卷第129頁）可稽，並經被告具狀聲明承受訴訟在案，經核於法尚無不合，合先敘明。

二、按提起民事訴訟應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。 又原告之訴，有民事訴訟法第249條第1項所列各款情形之一， 依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，亦為同法條第1項所明定。

三、原告與被告間請求侵權行為損害賠償事件，原告起訴未據繳納裁判費， 經本院於94年10月21日裁定命原告於5日內，補繳裁判費新臺幣（下同）9,800元。該項裁定已於94年11月10日合法送達原告，有本院送達證書1紙附卷（見本院卷第70頁）可稽。

四、原告乙○○○就訴訟費用雖聲請訴訟救助即本院94年度救字第12號訴訟救助事件，然業經本院裁定駁回確定在案，有上開訴訟救助案卷可稽。原告甲○○就訴訟費用雖亦聲請訴訟救助即本院94年度救字第18號訴訟救助事件，經本院於94年10月21日裁定駁回其訴訟救助之聲請後，原告甲○○於法定期間內提起抗告，惟未繳納抗告費1,000元，本院遂於94年11月30日裁定命原告甲○○於收受該裁定後於5日內，向本院繳納抗告費用1,000元，逾期即駁回其抗告， 原告甲○○於收受裁定後5日內，就該抗告費用部分1,000元部分聲請訴訟救助，惟本院仍於94年12月16日裁定駁回其抗告，原告甲○○不服提出抗告後，本院94年12月16日94年度救字第18號裁定駁回抗告之民事裁定，嗣經臺灣高等法院臺南分院以95年度抗字第23號民事裁定廢棄，並發回本院，經本院將原告甲○○之聲請訴訟救助事件，送交臺灣高等法院臺南分院審理後， 於95年9月20日經臺灣高等法院臺南分院以95年度聲字第111號裁定駁回其抗告費用訴訟救助之聲請確定， 有上開訴訟救助案卷可稽。 然原告甲○○仍未繳納抗告費用1,000元，本院遂於96年3月8日裁定駁回原告甲○○對駁回其訴訟救助聲請之抗告， 原告甲○○不服提出抗告後，於96年5月30日經臺灣高等法院臺南分院以96年度抗字第99號裁定駁回其抗告確定，該裁定並於96年6月4日送達原告甲○○等情，有該訴訟救助抗告案卷可憑，原告自應依法繳納裁判費。

五、原告逾期迄未補正， 有本院民事科查詢簡答表1紙存卷可憑，其訴顯難認為合法，應予以駁回。

六、依民事訴訟法第249條第1項第6款、 第95條、第78條，裁定如主文。