臺灣臺南地方法院94年度重訴字第236號

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　 94年度重訴字第236號

原告

臺灣土地銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

甲○○

被告

維德工業股份有限公司

被告

3

被告

兼 法 定

代理人

杜恊助

代理人

號

代理人

之1

被告

丙○○

　　　　　　乙○○

　　　　　　　　　　　5號3樓

上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國九十五年一月二十四日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告維德工業股份有限公司（下稱維德公司）於民國（下同）九十二年十二月二十九日邀同被告杜恊助、丙○○及乙○○為連帶保證人，向原告借用新台幣（下同）九百八十三萬元，約定借款利率為百分之三點一五，並依原噹公告基準放款利率機動調整，借款期間為五年，即自九十二年十二月二十九日起至九十七年十二月二十九日止，分六十期，每期一個月，自第一期至第六十期按期付息一次，到期日還清本金；如有任何一期債務不依約付息時，視為全部到期。逾期償還本息時，本金自到期日起，利息自繳息日起，逾期在六個月以內，按上開利率百分之十，逾期超過六個月，按上開利率百分之二十計算違約金。詎被告自九十二年十二月二十九日貸放後，對九十四年八月二十九日之貸款本息即未繳納，尚欠如主文第一項所示之本息及違約金，迭經催討，均置之不理，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付八百四十五萬七千八百八十二元，及如主文所示之利息、違約金等語。

三、被告經合法通知均未到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之上開事實，業據其提出與其所述相符之借據、放款撥出轉帳傳票影本、公告指標利率表、放款客戶往來明細查詢單影本等件為證，而被告均未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀或證據資料以供本院審酌，依上開證據調查之結果，應認原告之主張為真實。

五、綜上所述，原告依據消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付原告八百四十五萬七千八百八十二元，及自九十四年八月二十九日起至清償日止，按年息百分之三點三七計算之利息，並自九十四年九月三十日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，為有理由，應予准許。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。