臺灣臺南地方法院95年度票字第2721號

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定　　95年度票字第2721號

聲請人

匯豐汽車股份有限公司

法定代理人

丙○○

相對人

寶馬企業有限公司

法定代理人

乙○○

相對人

甲○○

30號

巷30號

上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略稱：聲請人執有相對人寶馬企業有限公司、乙○○、甲○○於民國93年12月22日共同簽發之本票1紙，內載金額新臺幣300,000元，到期日為民國95年1月22日，並免除作成拒絕證書。詎經聲請人向相對人提示，尚欠新臺幣211,844元未獲付款，為此提出該本票1紙，聲請裁定准許強制執行。

二、按本票執票人依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，該法條限定執票人向發票人行使追索權時，始得聲請法院裁定後強制執行。從而對本票發票人以外之人，即不得援用該條規定對之聲請裁定執行。次按票據為文義證券，票據上之權利義務，悉應依票據記載之文字以為決定，在票據上簽名者，依票上所載文義負責，票據法第5條定有明文。故法院為本票許可強制執行裁定時，僅就本票形式之要件是否具備予以審查為已足，至於實體上之爭執，為裁定之法院無從予以審究，是以法院為裁定時，僅就本票票面全體記載之形式及旨趣觀之，如依一般社會觀念，足認票據上之簽名係為發票行為者，始得認為共同發票人。經查，依系爭本票之形式記載觀之，相對人乙○○並非發票人，聲請人對之聲請本票裁定強制執行，該部分應予駁回外，另聲請對寶馬企業有限公司、甲○○強制執行部分，核與票據法第123條規定相符，於法未合，應予准許。

三、依非訟事件法第24條、第95條、第79條裁定如主文。

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭