臺灣臺南地方法院96年度重訴字第159號

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　 96年度重訴字第159號

原告

臺灣土地銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

乙○○

被告

立明營造工程股份有限公司

被告

兼法定代理 丁○○

被告

人 現應受送

被告

甲○○

上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國96年8月31日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告立明營造股份有限公司邀同被告丁○○為連帶保證人於民國87年4月17日向原告借款新台幣（下同）2,400萬元，約定借款期限自87年4月17日起至107年4月17日止，共20年，分240期，每期一個月，按其平均攤還本息。借款利率按原告牌告基本放款利率加4.6碼（每碼百分之0.25）計算機動調整。如任何一宗債務不依約清償本金或利息時，除上開利息外，並即喪失期限利益，債務視為全部到期，又逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。詎被告自88年1月17日起即未依約繳款，本件債務視為全部到期，被告提供之不動產已遭原告向法院聲請強制執行並獲分配在案，惟有2,662,534元之利息與違約金未受償，且尚積欠原告本金19,646,204元，及自94年12月1日起算之利息及違約金，爰依金錢消費借貸及連帶債務之法律關係，提起本訴等情；並聲明：求為判決如主文第一項所示。

三、原告前開主張之事實，已據提出借據影本、放款付出傳票、轉帳收入傳票、取款憑條、分配表、繳款明細、利率變動表等為證，被告均未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀作有利於己之陳述，本院依上開證據，堪信原告主張為真實。

四、從而，原告依據金錢消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付原告如主文所示之利息、違約金，為有理由，應予准許，並依民事訴訟法第87條第1項確定本件訴訟費用208,628元 (含裁判費208,328元、公示送達登報費300元)由被告連帶負擔。

五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第一項前段、第78條、第85條第2項、第87條第1項，判決如主文。