臺灣臺南地方法院97年度訴字第297號

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　　 97年度訴字第297號

原告

乙○○

訴訟代理人

王正宏律師

被告

黃家駒

被告

甲○○

共同訴訟代理人

王伊忱律師

　　　　　　陳景裕律師

上列當事人間請求給付借款事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。

二、本件被告住所地係在高雄市三民區，有被告戶籍謄本可參，依民事訴訟第1條第1項之規定，自應由臺灣高雄地方法院管轄。原告固主張本件借款之債務履行地為原告之住所台南縣佳里鎮，然據原告提出被告借款時所簽發、作為清償用之支票，其付款地為高雄市○○○路，若按原告所主張之被告有借款情事，則該借款之債務履行地應為高雄市。又原告主張本件被告於開庭前提出答辯狀，未抗辯管轄權，且開庭期日屬言詞辯論，應有擬制合意管轄之適用。惟言詞辯論以當事人聲明應受裁判之事項為始，民事訴訟法第192條定有明文，本院97年4月21日之期日尚未進行至當事人聲明，被告即就管轄權部分提出抗辯，是尚無民事訴訟法第25條擬制合意管轄之適用。玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依首開法條裁定如主文。