臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定

原告

侯坤成

被告

洪志恒

上列當事人間請求給付薪資事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；因契約涉訟者，如經當事人定有債務履行地，得由該履行地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項前段、第12條、第28條第1項分別定有明文。次按管轄權之有無，應依原告主張之事實，按諸法律關於管轄之規定而為認定，與其請求之是否成立無涉（最高法院65年臺抗字第162號判例參照）。

二、經查：本件原告係主張其自民國103年5月起至同年12月止受僱於被告，擔任被告參選福建省金門縣縣長選舉之競選助理，本於兩造間之勞動契約而請求被告給付薪資，則依原告主張之事實，堪認原告據以請求之勞動契約債務履行地定在福建省金門縣，依民事訴訟第12條之規定，應由福建金門地方法院管轄；另原告雖將被告地址載為「臺南市○○區○○○街000○0號」，惟被告之住所地係在福建省金門縣金沙鎮后浦頭113號，此有被告之個人戶籍資料查詢結果附卷足憑，又被告所提答辯狀及移轉管轄聲請狀，亦均記載其住所地在金門縣，並聲請移轉管轄等語。是本件應由福建金門地方法院管轄，本院並無管轄權，玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送該管轄法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭