臺南簡易庭108年度南簡字第632號

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定　108年度南簡字第632號

原告

焦逸婕

被告

黃天一即黃聰亮

被告

吳洛瑜

上列二人訴訟代理人

江佩珊律師

上列二人訴訟代理人

茆臺雲律師

上列二人訴訟代理人

張佩珍律師

被告

劉醇星 住臺中市○○區○○街0段000巷0號

　　　　　　　　　　居臺南市○區○○路0段00號8樓

　　　　　　王麗婷　住臺南市○○區○○街000號

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人不得就已起訴之事件，於訴訟繫屬中，更行起訴，民事訴訟法第253條定有明文。如有違反前開規定而更行起訴者，其情形非得補正，依民事訴訟法第249條第1項第7款規定，法院應以裁定駁回之。且上開規定適用於簡易訴訟程序，亦為同法第436條第2項所規定。此乃重複起訴禁止之原則，亦即一事不再理原則。所謂重複起訴之禁止，自係指同一事件而言；所謂同一事件，必同一當事人，就同一法律關係，而為同一之請求，亦即前後兩訴是否同一事件，應依㈠前後兩訴之當事人是否相同；㈡前後兩訴之訴訟標的是否相同；㈢前後兩訴之聲明是否相同、相反或可以代用等三個訴之要素定之，祇須前後二訴訟之訴之要素皆相同，或訴之聲明不同，惟得代用或相反者，皆屬同一事件；所謂訴訟標的，乃原告為確定其私權之請求，或所主張或不認之法律關係是否存在，欲法院對之加以裁判之對象。訴訟標的之確定，應依訴狀所載請求之旨趣及原因事實以定之。準此，原告前後主張之原因事實相同，訴訟標的之法律關係亦同，即為同一事件，自應受上開重複起訴禁止原則及一事不再理原則之拘束。

二、原告於民國107年12月14日向本院提出本件刑事附帶民事訴訟起訴狀，聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）480, 000左右元。請准供擔保宣告假執行。事實理由詳如告訴狀及起訴書（聲請簡易判決處刑書）所載等語。

三、查原告於提起本件訴訟（即108年度南簡字第632號，收狀編號為1793號）前，已另於105年10月4日，向本院對被告提起刑事附帶民事損害賠償訴訟（即本院108年度南簡字第622號），並依據民法侵權行為損害賠償規定，以同一事實、理由請求被告應賠償原告477,500元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，現由本院以108年度南簡字第622號審理中；而觀本件原告起訴狀主張之訴之聲明、事實及理由，與前件即本院108年度南簡字第622號起訴狀之當事人、訴訟標的及訴之聲明均相同，係同一事件，業據本院調閱前案卷宗查核無誤。是本件訴訟與原告前已提起之本院108年度南簡字第622號訴訟，應屬同一事件，原告就同一事件提起訴訟繫屬後，復重行提起本件訴訟，揆諸前揭規定及說明，原告就本件起訴即不合法，且無從補正，自應予裁定駁回。其訴之經駁回，假執行之聲請亦失附麗，應併駁回之。

四、據上，原告之訴為不合法，依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第7款、第95條、第78條，裁定如主文。

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭