臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定

聲請人

馬秀燕

相對人

元大商業銀行股份有限公司

法定代理人

翁 健

上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之訴，或對於法院依強制執行法第4條第1項第5款之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。次按，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定者，該擔保金額之多寡應如何認為相當，固屬法院職權裁量之範圍。惟此項擔保係備供強制執行債權人因停止執行所受損害之賠償，故法院定擔保金額時，應斟酌該債權人因停止執行可能遭受之損害，以為衡量之標準，非以標的物之價值或其債權額為依據。債權人因停止執行可能遭受之損害，在執行名義命為金錢給付之情形，係指債權人因停止執行延後受償，未能即時利用該款項所可能遭受之損害而言（最高法院108年度台抗字第940號裁定參照）。

二、查，本件聲請人以其向本院提起債務人異議之訴，經本院以110年度南簡補字第319號債務人異議之訴事件（下稱系爭訴訟事件）受理在案為由，聲請本院裁定停止本院110年度司執字第87503號強制執行事件（下稱系爭執行事件）之強制執行程序，經本院依職權調取系爭執行事件卷宗及系爭訴訟事件卷宗核閱審究後，認為聲請人之聲請為有理由，應可准許。

三、次查，本件相對人於系爭執行事件，聲請強制執行之債權金額為新臺幣（下同）181,000元，及自86年9月1日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息，業經本院依職權調取系爭執行事件卷宗核閱屬實，並有民事強制執行聲請狀影本1份附卷可稽；相對人於系爭執行事件聲請強制執行之債權金額計算至系爭訴訟事件訴訟繫屬時即110年10月4日，此經本院依職權調取系爭訴訟事件卷宗核閱無訛，並有系爭訴訟事件民事起訴狀影本1份附卷可考，前後24年1月3日，共計442,634元〔計算式：181,000＋（181,000×6%×24）＋（181,000×6%÷12×1）＋（181,000×6%÷365×3）＝442,634（小數點以下四捨五入）〕。故聲請人聲請供擔保停止系爭執行事件之執行，如經本院准許，其可能造成相對人之最大損失，應係相對人無法及時利用受償442,634元，從事創造利益（如將受償金額另行出借，獲取利息等）之損失，是本院核定相對人因聲請人聲請停止執行可能遭受之損害，自應參酌上開情事審酌之。本院審酌相對人因系爭執行事件可獲受償金額為442,634元；考量系爭訴訟事件，其訴訟標的之價額未逾500,000元，屬於簡易事件，參酌各級法院辦案期限實施要點之規定，民事簡易程序第一、二審審判案件之期限分別為10月、2年，其可能經過之訴訟期間為2年10月；再依民法第203條規定之法定利率5%計算結果，相對人因系爭執行事件關於系爭爭議債權部分之強制執行程序停止執行，可能遭受之損害為62,706元（即相對人因系爭執行事件可獲受償金額442,634元，按週年利率5%計算，2年10月之利息損失，計算式：442,634×5%×2又10/12≒62,706元，小數點以下四捨五入），爰酌定如主文所示擔保金額准許之。

三、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭