臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定

原告

張儷葳

被告

王君皓

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄；民事訴訟法第1條第1項前段、第15條第1項定有明文。而所謂侵權行為地，凡為一部實行行為或其一部行為結果發生之地皆屬之（最高法院56年度台抗字第369號裁定意旨參照）。又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項前段、第28條第1項分別定有明文。

二、經查，本件原告訴請被告給付侵權行為損害賠償，而本件被告於起訴時住所設在基隆市信義區之址，有被告之個人戶籍資料在卷可稽，是被告之住所非在本院管轄區域內。又被告現另案於法務部○○○○○○○○○○○○○○）執行中，有其在監在押全國紀錄表1份存卷可參，雖不能遽認被告有以臺中監獄為住所之意思，然本件侵權行為結果地為台中市，此有臺灣臺中地方法院110年度金訴字第1210號刑事判決在卷可憑。從而，依民事訴訟法第15條第1項前段之規定，本件自應由侵權行為結果地之管轄法院即臺灣臺中地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院提起本件訴訟，顯係違誤，爰依職權將本訴訟移轉管轄至臺灣台中地方法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭