臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定

原告

方伯勛

上列原告與被告葉秋華間請求確認本票債權不存在等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。雖以一訴主張數個訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院95年度台抗字第64號裁定意旨參照）。查本件原告訴之聲明為：㈠確認被告持有如附表1所示本票對原告之本票債權及利息債權均不存在；㈡被告不得持本院114年度司票字第1479號本票裁定為執行名義對原告聲請強制執行。經核原告聲明之訟訴標的雖有不同，但經濟上目的一致，揆諸首開說明，本件訴訟標的價額，應以原告請求確認本票不存在之本票及利息債權金額定之。則上開請求金額加計起訴前1日即114年8月3日前之利息共新臺幣(下同)12,573元（如附表2所示，元以下4捨5入）後，總額為452,573元，是本件訴訟標的價額核定為452,573元，應徵第一審裁判費6,180元。茲限原告於收受本裁定後10日內補繳第一審裁判費6,180元，如逾期未繳，即駁回其訴，特此裁定。