臺南簡易庭九十二年度南簡字第一О七一號

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事簡易判決　　　　九十二年度南簡字第一О七一號

原告

萬泰商業銀行股份有限公司

法定代理人

胡建助

訴訟代理人

葉秀君

被告

甲○○

右當事人間請求給付借款事件，本院判決如左：

主文

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告起訴主張：被告於民國（下同）九十年七月二十七日與原告簽定小額循環信用貸款契約，並持用原告所發行之GEORGE & MARY卡，依約被告得持該卡於約定之新台幣（下同）三十萬元額度範圍內向原告借用現金，由被告所開設帳戶內循環使用，還款方式自借款日起以三十五日為還款週期，借款利率係依固定年利率百分之十八點二五計算，按日計息，每期應繳金額係還款金額加計未繳帳務管理費，如未依約於繳款期限前繳款時、借款到期或視為全部到期而未立即清償時，被告同意延滯期間依年利率百分之二十給付利息。任何一宗債務不依約清償本金時，即視為全部到期；而被告對原告負擔數宗債務時，如被告所提出之給付不足清償全部債務時，依民法第三百二十一、三百二十二條規定抵充。嗣被告曾先後持該卡向原告借得一十四萬九千零五十元，依約被告本應於如數清償上開借款、上開所約定已到期之利息一百四十四元及帳務管理費用一百元，被告卻未如數給付，則被告自應依約給付原告如主文第一項所示之欠款、利息，爰求為判決如主文所示等語。

三、查原告起訴所主張之右揭事實，業據提出與其所述相符之小額循環信用貸款契約一份、交易記錄查詢表一份為證，被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依上開調查證據之結果，應堪信原告之主張為真實。從而，原告本於契約之法律關係，訴請被告給付如主文第一項所示之欠款、利息等語，洵屬有據，應予照准。又原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，依法核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百九十條第二項，判決如主文。

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭