臺灣臺中地方法院103年度訴字第1512號

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　 103年度訴字第1512號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

郭建良

指定辯護人

本院公設辯護人 蔡育萍

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103年度毒偵字第1539號）後，被告於準備程序中就被訴之事實為有罪之陳述，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行認罪協商程序，判決如下：

主文

犯罪事實

一、郭建良前於民國88年間因施用毒品案件，經強制戒治後，於90年6月23日執行完畢；又於上開強制戒治執行完畢釋放後5年內之92年間，因連續施用第一級毒品案件，經臺灣臺南地方法院以92年度訴字第479號判決判處有期徒刑1年2月確定，並與其於同年間因施用第二級毒品案件而經同院以92年度南簡字第1071號判決所判處之有期徒刑5月，合併定應執行刑為有期徒刑1年6月，而於94年5月4日執行完畢；嗣於100年間因施用毒品，經本院101年度訴字第565號判處有期徒刑1年1月，並經臺灣高等法院臺中分院以101年度上訴字第922號駁回上訴而確定，於102年11月6日縮刑期滿執行完畢出監。詎其仍不知悔改，再基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於103年4月13日或14日中午，在臺中市○里區○○路000巷0號2樓202室租屋處，以針筒注射方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣郭建良於103年4月15日凌晨3時許，為警採集尿液送驗結果呈可待因、嗎啡陽性反應而查悉上情。

二、證據：

（一）被告於偵查中及本院行準備程序時之自白。

（二）臺中市政府警察局霧峰分局國光派出所採集尿液鑑定採證同意書、臺中市政府警察局霧峰分局委託鑑驗代號與真實姓名對照表、臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室濫用藥物檢驗報告各1份。

三、本案經檢察官與被告於審判外達成協商之合意，且被告已認罪，其合意內容為：被告犯毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品罪，累犯，願受有期徒刑1年2月之科刑。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。

四、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4第2項、第455條之5第1項、第455條之8、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項，判決如主文。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。

六、如不服本件判決，且有前述得提起上訴之情形，應於收受判決送達後10日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。

刑事第十六庭法官 許曉怡