臺灣高等法院 臺南分院103年度聲字第4號

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定　　　　　　103年度聲字第4號

聲請人

即被告

許武祥

選任辯護人

林文成律師

上列被告因民國102年度上重訴字第535號擄人勒贖案件，聲請人聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件被告許武祥因擄人勒贖等案件，前經本院訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有刑事訴訟法第101條第1項第1款之情形，非予羈押，顯難進行審判，有羈押之必要，而執行羈押。

二、聲請意旨略以：被告許武祥自民國101年6月4日經刑事警察局從中國大陸押解回台至今已羈押1年多，被告確無涉犯起訴書所載之強盜、擄人勒贖之犯行，請體恤被告有高堂老母身體狀況不佳，給予被告許武祥盡人子之孝，能儘速返家照料母親生活起居，給予被告具保停止羈押之機會云云。

三、按羈押後，有無繼續羈押之必要，仍許法院斟酌訴訟進行程度及其他一切情事而為認定，除有刑事訴訟法第114條各款所列情形之一不得駁回者外，是否撤銷羈押或准許具保停止羈押，該管法院有自由裁量之權，衡非被告所得強求（最高法院46年台抗字第6號判例參照）。又羈押係以實行訴訟，保全證據或刑罰之執行為目的之強制處分，故法院審酌應否羈押時，除應先審查被告是否有刑事訴訟法第101條第1項各款所列情形，或有無第101條之1各款所列之罪名，且有事實足認為有反覆實施同一犯罪之虞外，尤應就是否有「非予羈押顯難進行追訴、審判或執行」之必要情事，依卷內具體客觀事證予以審酌，以決定是否確有羈押之必要。

四、本件被告許武祥因犯擄人勒贖等罪，經原審判處罪刑後，被告許武祥、檢察官均提起上訴，雖被告許武祥被訴強盜、擄人勒贖部分，經本院判決無罪（上訴駁回），惟被告妨害選舉、受禁制出國處分而出國等罪則經本院判處罪刑，並定應執行刑為有期徒刑5年8月。又刑事訴訟係以實現國家刑罰權為目的之司法程序，其審判乃以追訴而開始，追訴必須實施偵查，待至判決確定，尚須執行始能實現裁判之內容。偵查、追訴、審判及刑之執行均屬刑事司法之過程。本件被告許武祥妨害選舉部分雖尚未確定，惟就受禁制出國處分而出國部分因不得上訴三審而確定，本院認其日後尚有「刑之執行」之司法權尚待行使，被告熟知偷渡出境之管道，且前曾滯留大陸地區經通緝到案，綜合卷內客觀具體事證資料，並兼顧實體真實之發現等因素，本院認其羈押之原因尚未消滅，且非經羈押顯難進行審判、執行。

五、玆查羈押原因尚未消滅，所請具保停止羈押，自難准許，應予駁回。