臺灣高等法院臺南分院刑事裁定

上訴人

即被告

陳冠銘

選任辯護人

余梅涓律師

指定辯護人

本院公設辯護人 簡松柏

上列上訴人即被告因違反組織犯罪防制條例等案件，因延長羈押，本院裁定如下：

主文

理由

一、按羈押被告，審判中不得逾三月，但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依法訊問被告後，以裁定延長之；又延長羈押期間，審判中每次不得逾二月，審判中之延長羈押，如所犯最重本刑為死刑、無期徒刑或逾有期徒刑十年者，第二審以六次為限。審判中之羈押期間，累計不得逾五年。刑事訴訟法第108條第1項、第5項後段及刑事妥速審判法第5條第2項、第3項分別定有明文。

二、被告陳冠銘涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項前段之指揮犯罪組織罪及刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪（原審判決附表二編號1至32），於本院審理中僅坦認部分犯行，然比對卷附證據，其反覆實施同一加重詐欺罪，犯罪嫌疑重大，又經原審判處應執行有期徒刑8年10月（另宣告強制工作3年）之重刑，經本院維持原判決而駁回上訴；本於人性畏罪避責心理，非予羈押，顯難進行審判及執行，有羈押必要；乃經本院依刑事訴訟法第101條之1規定，於109年4月15日裁定羈押，並於同年7月15日、同年9月15日延長羈押在案（自原審法院於108年10月4日羈押時起，迄今未逾五年）。

三、茲因本院羈押期間即將屆滿，被告陳冠銘經本院訊問後，雖請求交保，然其羈押原因及羈押必要性，均仍存在，為確保將來審判及執行順利進行，現階段無其他替代方案足以擔保被告停止羈押後，羈押原因及必要性不再發生，自有延長羈押必要，應予延長羈押，爰諭知如主文所示。

四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，作成本裁定。