臺灣高等法院臺南分院刑事裁定

聲請人

即被告

林進郎

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經本院於110年4月23日依刑事訴訟法第101條第1項第3款規定裁定羈押（本院110年度上訴字第508號），被告聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：被告在羈押前，工作為水泥工師傅，收入穩定，有固定住居及完整家庭，且有承包工事待處理，並無事證足認有逃亡之虞，倘能以保釋金及限制住居方式，足以確保後續程序進行，亦願配合至派出所報到，請准停止羈押云云。

二、按被告經法官訊問後，犯罪嫌疑重大，所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪，有相當理由認為有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者，有羈押必要者應予羈押，為刑事訴訟法第101條第1項第3款明文；羈押之必要與否或執行羈押後有無繼續之必要，仍許法院斟酌訴訟進行程度及其他一切情事而為認定，除有刑事訴訟法第114條各款所列情形之一不得駁回者外，准許與否，該管法院有自由裁量之權。

三、經查：

(一)被告林進郎於民國109年4至9月間，販賣第二級毒品甲基安非他命共16次等犯行，為被告偵審中自白，經原審法院判處應執行有期徒刑6年8月，所犯為最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪，犯罪嫌疑重大，其遭判處重刑，本於趨吉避凶人性，有相當理由足認有逃亡之虞。

(二)被告所犯之16次犯罪，次數甚多、交易對象4人、交易金額各在1千元至3千元之間，危害社會治安及戕害施用者健康情形非輕；觀其臺灣高等法院被告前案紀錄表，其自100年間即施用毒品，此後迭因施用毒品經判處罪刑或經檢察官緩起訴處分，長期耽溺毒癮；且於原審供承：販賣原因係幫購毒者拿毒品，從中獲利拿一點來吃等語（原審卷第46頁），足見其為病患型毒販，本案又經原審判處重刑，為確保審理及執行程序進行，其羈押之必要性不能因具保而使之消滅；聲請人雖以有穩定工作及收入、有工事待處理為由，聲請具保停止羈押云云，惟本案羈押並未禁止接見通信，仍可經與親友聯絡處理未完工事之後續問題，而不能因此免除其羈押之必要性，復查無刑事訴訟法第114條各款所示不得駁回具保停止羈押聲請之情形。從而，被告上開聲請，自難准許，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條裁定如主文。