熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 878
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定

111年度聲再字第24號

聲請再審刑事裁判日期 111 年 03 月 08 日

法官郭玫利曾子珍陳金虎

聲請人
即受裁定人
吳思賢

上列聲請人因單獨宣告沒收案件,對於最高法院110年度台抗字第1975號中華民國111年1月12日確定裁定(原審案號:本院110年度抗字第795號),聲請再審,本院裁定如下:

主文

再審之聲請駁回。

理由

一、按再審乃為確定判決認定事實錯誤所設之救濟程序,是聲請再審之客體應為確定之判決,至於裁定,則不得作為聲請再審之客體,此觀刑事訴訟法再審編就確定裁定並無得聲請再審之規定自明(最高法院108年度台抗字第941、938、947號裁定意旨參照)。而此項得否作為聲請再審之客體,又屬首應調查、審認之事項,倘有違背,法院即應以再審之聲請不合法律上程序,依刑事訴訟法第433條裁定駁回再審之聲請。

二、經查:本件聲請人即受裁定人吳思賢,係對最高法院110年度台抗字第1975號「確定裁定」聲請再審,有卷附聲請人所提高等法院刑事聲請再審狀(見本院卷第3-5頁)在卷可稽。此與聲請再審者應以「確定判決」為限之規定不符。揆諸前揭說明,本件再審之聲請,程序顯屬違背規定,應予駁回。

三、依刑事訴訟法第433條,裁定如主文。

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於收受本裁定後5日內向本院提出抗告狀。

中  華  民  國  111  年  3   月  8   日

刑事第四庭 審判長法 官 郭玫利

法 官 曾子珍

法 官 陳金虎

                   書記官 蘇文儀

中  華  民  國  111  年  3   月  8   日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高等法院 臺南分院111年度聲再字第24號於民國 111 年 03 月 08 日裁判,案由為聲請再審,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。