熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
4 分鐘讀完全文 1,195
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高等法院臺南分院刑事附帶民事訴訟判決

111年度附民字第3號

損害賠償刑事裁判日期 111 年 01 月 06 日

法官陳連發洪榮家何秀燕

原告
廖美厚
被告
羅書盛

林信志

上列被告因110年度金上訴字第549號加重詐欺案件,經原告提起附帶民事訴訟,請求損害賠償,本院判決如下:

主文

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

理由

一、按提起附帶民事訴訟,應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之;又法院認為原告之訴不合法或無理由者,應以判決駁回之。刑事訴訟法第488條前段、第502條第1項分別定有明文。次按因犯罪而受有損害之人,固得於刑事訴訟程序附帶民事訴訟,對於被告及依法負賠償責任之人,請求回復其損害賠償,惟其提起須以刑事訴訟繫屬於法院為前提。

二、經查:

㈠本件被告羅書盛、林信志被訴加重詐欺等案件,經臺灣臺南地方法院於民國110年2月26日以109年度金訴字第303號判決罪刑,被告羅書盛、林信志均不服該判決而提起上訴,嗣該案繫屬本院(110年度金上訴字第549號)後,被告羅書盛於110年7月26日本院行準備程序時撤回上訴,有本院刑事書記官辦案進行簿在卷可據,因檢察官並未上訴,則本案關於被告羅書盛部分,於被告羅書盛撤回上訴之日已告確定,本院即失其繫屬。另被告林信志被訴加重詐欺等案件,經本院於110年10月12日審理並辯論終結,亦有前揭辦案進行簿可資為佐。

㈡原告於110年12月30日始向本院提起本件附帶民事訴訟,有蓋於刑事附帶民事訴訟起訴狀上之本院收狀戳記足憑(見本院卷第3頁),惟本院就被告羅書盛部分已於110年7月26日失其繫屬,且原告係於本案言詞辯論終結後方對被告林信志提起附帶民事訴訟,依照前開規定及說明,原告提起本件附帶民事訴訟,於法即有未合,自應駁回,而其假執行之聲請亦因訴之駁回而失所附麗,應併予駁回。

據上論結,應依刑事訴訟法第502條第1項,判決如主文。

以上正本證明與原本無異。不得上訴。

中  華  民  國  111  年  1   月  6   日

刑事第三庭 審判長法 官 陳連發

法 官 洪榮家

法 官 何秀燕

                   書記官 翁心欣

中  華  民  國  111  年  1   月  6   日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高等法院 臺南分院111年度附民字第3號於民國 111 年 01 月 06 日裁判,案由為損害賠償,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。