臺灣高等法院臺南分院刑事裁定

上訴人

即被告

陳炯宇

選任辯護人

李門騫律師

上列上訴人因強盜等案件，不服臺灣臺南地方法院113年度訴字第381號，中華民國114年3月13日第一審判決（起訴案號：臺灣臺南地方檢察署113年度偵字第8577、8579、8580、10806、13082、15287號），提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年；其餘之罪，累計不得逾10年；又法院延長限制出境、出海裁定前，應給予被告及其辯護人陳述意見之機會，刑事訴訟法第93條之3第2項後段、第4項分別定有明文。

二、經查：

㈠被告因涉犯共同剝奪他人行動自由、參與犯罪組織、共同強盜等罪，經原審分別就所犯參與犯罪組織罪部分，判處有期徒刑8月，所犯共同強盜罪部分，判處有期徒刑6年，2罪定其應執行有期徒刑6年6月，上訴後經本院判決駁回上訴，現上訴最高法院。又被告前經原審認有限制出境、出海之必要，於113年9月9日裁定自停止羈押之日起，限制出境、出海8月，復於114年5月5日認被告仍有刑事訴訟法第93條之2第1項第2款之限制出境、出海原因及必要，裁定自同年5月9日起延長限制出境、出海8月，有原審裁定可稽。

㈡茲因上開延長限制出境、出海期間即將於115年1月8日屆滿，經本院審核相關卷證，給予被告及辯護人陳述意見之機會。被告辯護人雖具狀表示被告有固定住居所，亦有家人及小孩須扶養，且歷次開庭被告均準時到庭，無逃亡之虞，認本案無延長限制出境、出海之必要等語。但本院審酌被告所犯共同強盜罪，係最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，又經原審判處有期徒刑6年，與所犯參與犯罪組織罪所處之有期徒刑8月，定應執行有期徒刑6年6月，上訴後經本院駁回上訴在案，刑期非短；本案又無其他特殊事由，可認被告已無限制出境、出海之必要；復為確保國家審判權及刑罰執行權遂行之公益考量，仍有繼續限制出境、出海之必要，爰裁定自115年1月9日起，延長限制出境、出海8月。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第93條之3第2項後段，裁定如主文。