臺灣高等法院臺南分院刑事裁定

聲請人

臺灣高等檢察署臺南檢察分署檢察官

受刑人

胡 琳

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（115年度執聲字第400號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人因詐欺等數罪，先後經判決確定，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。

二、查受刑人因附表所示等罪，分別經判決確定在案，有各該刑事判決附卷可憑。茲檢察官依受刑人之聲請，以本院為犯罪事實最後判決之法院，聲請就附表所示各罪定其應執行之刑。本院審核卷附附表所示判決書、受刑人前案紀錄表、受刑人之數罪併罰聲請狀，並徵詢受刑人之意見結果，認聲請人之聲請為正當。茲審酌受刑人附表編號1-4所示各罪，均是於109年8月至11月間所犯，經原審110年度訴字第278號分別就原判決附表一編號1、3-12判處罪刑（不得易科罰金部分定應執行有期徒刑2年），並為緩刑之宣告，附表一編號2為無罪諭知（下稱原判決），再經本院112年度上訴字第1869號撤銷原判決附表一編號1（有罪及不另為無罪部分）、編號8（有罪）、編號2無罪部分及定應執行刑（不得易科罰金所處之刑部分）、暨緩刑之宣告，駁回附表一編號8之上訴，上訴後經最高法院114年度台上字第1332號撤銷原判決附表一編號1、8部分，發回本院更為審理，駁回附表一編號2之上訴，再經本院114年重上更一字第42號撤銷改判原判決附表一編號1、8部分確定，而被告所犯附表編號1（即原判決附表一編號2）、4（即原判決附表一編號12），為得易科罰金之刑，其餘附表編號2、3則為不得易科罰金、易服社會勞動之刑。考量受刑人所犯附表所示各罪之罪質、犯罪時間、侵害之法益、態樣等為整體非難評價，權衡受刑人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，並貫徹刑法量刑公平正義理念之法律目的之內部限制，定執行刑之限制加重原則，兼顧刑罰衡平之要求及矯正受刑人之目的，暨受刑人就定刑表示「從輕量刑」等情（本院卷第9頁），爰就受刑人所處之刑，定其應執行之刑如主文所示。

據上論結，應依刑事訴訟法第477條第1項，第50條第1項但書、第2項、第51條第5款、第53條，裁定如主文。