熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,119
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高等法院 臺南分院96年度上訴字第1072號

毒品危害防制條例刑事裁判日期 96 年 10 月 30 日

法官蔡崇義曾文欣杭起鶴

臺灣高等法院臺南分院刑事判決    96年度上訴字第1072號

上訴人
即被告
甲○○

上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件,不服臺灣臺南地方法院九十六年度訴字第七九四號中華民國九十六年七月二十五日第一審判決(起訴案號:臺灣臺南地方法院檢察署九十六年度營毒偵字第一五三號),提起上訴,本院判決如下:

主文

上訴駁回。

理由

一、按刑事訴訟法第三百六十一條第一項規定「不服地方法院之第一審判決而上訴者,應向管轄第二審之高等法院為之。」,而民國九十六年六月十五日修正,同年七月四日生效施行之同條第二項並規定「上訴書狀應敘述具體理由。」,此屬法律上應具備之程式。又同法第三百六十二條、第三百六十七條前段分別規定「原審法院認為上訴不合法律上之程式或法律上不應准許或其上訴權已經喪失者,應以裁定駁回之。」、「第二審法院認為上訴有第三百六十二條前段之情形者,應以判決駁回之。」。

二、經查本件上訴人因違反毒品危害防制條例案件,不服臺灣臺南地方法院中華民國九十六年七月二十五日第一審判決(九十六年度訴字第七九四號),提起上訴,惟其上訴狀未依前開規定敘述具體理由,亦未於上訴期間屆滿後二十日內補提上訴理由書,經本院於九十六年十月五日依刑事訴訟法第三百六十七條但書規定,裁定命其於七日內補正,該命補證之裁定已於九十六年十月十六日送達上訴人,有送達證書在卷可稽,上訴人迄未遵期補正。

三、依據首開說明,本件上訴不合法律上之程式,應予駁回,並不經言詞辯論為之。

四、依刑事訴訟法第三百六十七條、第三百七十二條,判決如主文。

以上正本證明與原本無異。如不服本判決,應於收受本判決後十日內向本院提出上訴書狀。其未敘述上訴理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書狀(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。

中  華  民  國  96  年  10  月  30  日

刑事第六庭 審判長法 官 蔡崇義

法 官 曾文欣

法 官 杭起鶴

                   書記官 魏安里

中  華  民  國  96  年  10  月  30  日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高等法院 臺南分院96年度上訴字第1072號於民國 96 年 10 月 30 日裁判,案由為毒品危害防制條例,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。