Pro · 學習📖 法律人公認 · 必修判決書怎麼快速讀懂一起讀判決創辦人蕭奕弘律師|法官/檢察官/律師三視角|貫串國考底層邏輯看課程內容
購物車我的課程我的書籤免費註冊
4 分鐘讀完全文 1,512
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高等法院 臺南分院96年度上訴字第1292號

違反毒品危害防制條例刑事裁判日期 96 年 12 月 31 日

法官吳志誠陳珍如羅心芳

臺灣高等法院臺南分院刑事判決    96年度上訴字第1292號

上訴人
即被告
甲○○

上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件,不服臺灣嘉義地方法院96年度訴字第692號中華民國96年9月28日第一審判決(起訴案號:臺灣嘉義地方法院檢察署96年度毒偵字第962號),提起上訴,本院判決如下:

主文

上訴駁回。

理由

一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者,應向管轄第二審之高等法院為之;上訴書狀應敘述具體理由;上訴書狀未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院。逾期未補提者,原審法院應定期間先命補正;第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形者,應以判決駁回之。但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者,審判長應定期間先命補正,刑事訴訟法第361條、第367條,分別定有明文。另「上訴書應敘述具體理由」,此屬上訴所應具備之法律上程式,而所謂不服第一審判決之「具體理由」,係指依據卷內訴訟資料,具體指摘第一審判決關於認定事實、適用法律及量刑等事項,有違法或不當之情形而言,此為提起第二審上訴之法定要件。倘上訴人之上訴書狀,雖有敘述上訴理由,惟並未具體指摘第一審判決關於認定事實、適用法律及量刑等事項究竟有何違法或不當情形,即難認已敘述具體理由,所為上訴,自屬不符法律上應具備之程式。

二、經查,上訴人即被告甲○○因違反毒品危害防制條例,經原審於民國96年9月28日分別判處有期徒刑8月及4月,並定應執行刑為有期徒刑10月。經被告於96年10月9日收受送達,有送達證書1紙在卷可稽。上訴人因不服原審判決,於96年10月15日向原審法院具狀提起上訴,惟未附上訴理由,經原審通知其於10日上訴期間屆滿後20日內補正上訴具體理由,被告雖於96年11月12日提出上訴理由狀,惟其內容僅表示「上訴人甲○○對於本案犯行已深感悔悟,上訴人於今年7月初在南投看守所執行時抽血檢驗證實感染HIV之疾病,且上訴人家中尚有年幼女兒,請求從輕量刑。」等語,核其所述之理由,既未具體指摘原判決關於認定事實、適用法律及量刑,有何違法或不當之處,實與未敘述上訴理由無異。揆諸上開規定,其上訴已難認合法,應予駁回,且不經言詞辯論判決駁回之。

三、據上論斷,應依刑事訴訟法第367條前段、第372條,判決如主文。

以上正本證明與原本無異。施用第一級毒品部分如不服本判決,應於收受本判決後十日內向本院提出上訴書狀。其未敘述上訴理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書狀(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。其餘部分不得上訴。

中  華  民  國  96  年  12  月  31  日

刑事第四庭 審判長法 官 吳志誠

法 官 陳珍如

法 官 羅心芳

                  書記官 蔡振豐

中  華  民  國  97  年  1   月  2   日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高等法院 臺南分院96年度上訴字第1292號於民國 96 年 12 月 31 日裁判,案由為違反毒品危害防制條例,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。

相關課程

讀到這裡,下一步可以學的:

  • 判決實戰這門課教你拆解判決書結構、快速定位爭點。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。