臺灣高等法院 臺南分院97年度上易字第353號

臺灣高等法院臺南分院刑事判決　　　　 97年度上易字第353號

上訴人

即被告

甲○○

上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺南地方法院97年度易字第400號，中華民國97年4月30日第一審判決（起訴案號：臺灣臺南地方法院檢察署97年度毒偵字第172號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按刑事訴訟法第三百六十一條、第三百六十七條規定，不服地方法院之第一審判決而提起上訴者，應提出上訴書狀，並敘述具體理由，為上訴必備之程式；其所提出之書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴期間屆滿後二十日內補提理由書於第一審法院。第一審法院經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補正；逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回。倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回。而所謂具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則）；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者（例如：對不具有調查必要性之證據，法院未依聲請調查亦未說明理由，或援用證據不當，但除去該證據仍應為同一事實之認定），皆難謂係具體理由，均應認其上訴為違背法律上之程式。

二、本件上訴人即被告甲○○不服原判決，提起上訴，其上訴理由僅略謂：被告雖因施用第二級毒品案件，經原審判決有期徒刑七月在案，惟被告已深具悔悟之心，並舉家搬離原住所，斷絕誘惑，復因上訴人一家全賴上訴人工作，賺取微薄工資，以維生計，請求給予機會，爰提起上訴，請求法院審酌上情，撤銷原判決云云。查其上訴理由顯未具體指摘原判決關於採證認定事實、適用法律及量刑等事項，究竟有何違法或不當之情形，僅對原審判決憑空任意指摘，其上訴理由，自非具體，揆諸上開說明，其上訴不符法定上訴程式，爰不經言詞辯論逕予駁回。

三、依刑事訴訟法第三百六十七條前段、第三百七十二條，判決如主文。