臺灣高等法院 臺南分院98年度上訴字第1271號

臺灣高等法院臺南分院刑事判決　　　　98年度上訴字第1271號

上訴人

即被告

甲○○

上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣嘉義地方法院98 年度訴字第950號中華民國98年11月26日第一審判決（起訴案號：臺灣嘉義地方法院檢察署98年度毒偵字第1493號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按刑事訴訟法第361條、第367條規定，不服地方法院之第一審判決而提起上訴者，應提出上訴書狀，並敘述具體理由，為上訴必備之程式；其所提出之書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院。第一審法院經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補正；逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回。倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回。而所謂具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則）；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者（例如：對不具有調查必要性之證據，法院未依聲請調查亦未說明理由，或援用證據不當，但除去該證據仍應為同一事實之認定），俾與第二審上訴制度在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴（最高法院97年度台上字第892號判決參照）。

二、上訴人即被告上訴理由略以：被告自98年3月25日起至98 年12月1日期間，在嘉義榮民醫院長期接受美沙冬替代療法治療，有證明書一紙可參，請鈞院酌予減輕云云。

三、經查：本件上訴人即被告雖已敘述上訴理由，但其上訴理由，僅泛以接受長期美沙冬替代療法等因素，請求本院減輕其刑云云，惟原審判決已於理由欄中詳敘其調查、取捨証據之結果及憑以認定被告罪刑成立之心証理由，從形式上觀察，原判決並無認定事實錯誤、或違背法令之情形可言。又原審於量刑時已並審酌「被告國中肄業之智識程度，前因施用毒品案件，經觀察、勒戒執行完畢，猶再施用毒品，顯見尚無戒除之決心，施用毒品除戕害自身健康外，對社會秩序亦有潛在危害，惟念其犯後坦認犯行之態度，被告自承未婚、從事貨運搬運工作等一切情狀」，量處有期徒刑十月，顯已考量被告犯後態度等情；又施用第一級毒品罪之法定刑為「六月以上五年以下有期徒刑」，施用第二級毒品罪之法定刑為「三年以下有期徒刑」，而被告曾有違反毒品危害防制條例等前科，係屬累犯，原判決依累犯加重其刑之規定，所宣告如上揭之刑，亦無量刑過重之違誤。又上訴意旨另以自98年3月25日起前往嘉義榮民醫院接受美沙冬替代療法治療至今，有上訴人提出之嘉義榮民醫院98年12月1日第00000000號診斷證明書在卷可稽，然觀之診斷證明書中已記載期間有多次未到院服藥紀錄（含98年9月17日至9月20日期間），而上訴人復於98年9月18日下午六時至七時間某時施用第一級毒品海洛因，亦即被告於治療中再犯本件犯行，自與毒品危害防制條例第21條第2項規定之要件不符，無依該條項為不起訴處分之適用，併予敘明。是上訴人即被告徒就原判決已為審酌之事項反覆爭執，未依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，具體指摘或表明第一審判決有何不當或違法之事由，徒以上開理由指稱原判決不當，自難謂係具體理由，揆諸上開說明，本件上訴顯不合法律上程式，應予駁回，並不經言詞辯論為之。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。