臺灣高等法院 臺南分院98年度聲減字第125號

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定　　　　 98年度聲減字第125號

聲請人

臺灣高等法院臺南分院檢察檢察官

受刑人

甲○○

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：九十八年度聲減字第一三四號），本院裁定如下：

主文

理由

一、按刑法第二條第一項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。今受刑人甲○○（下略稱受刑人）於裁判確定前犯數罪，均係於中華民國九十五年七月一日之前犯之，而刑法第五十一條業於九十四年一月七日修正公布，並於九十五年七月一日施行，修正前刑法第五十一條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」，其中第五款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」，修正後刑法第五十一條第五款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。」，惟受刑人所犯數罪所處徒刑合計未逾有期徒刑二十年，刑法第五十一條第五款修正前後比較結果，對受刑人並無利或不利之情形，故新刑法並非較有利於受刑人，依刑法第二條第一項前段之規定，仍應依修正前之刑法，定其應執行之刑。又裁判確定前犯數罪而併合處罰之案件，有二以上之裁判，應依刑法第五十一條第五款至第七款定應執行之刑時，最後事實審法院即應據該院檢察官之聲請，以裁定定其應執行之刑，殊不能因數罪中之一部分犯罪之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回。至已執行部分，檢察官於指揮執行時應如何處理？係另一問題，與定應執行刑之裁定無涉。（四十七年臺抗字第二號刑事判例，八十八年度臺抗字第三二五號刑事裁定意旨參照）。

二、次按中華民國九十六年罪犯減刑條例第十一條規定：「裁判確定前犯數罪，有應減刑與不應減刑者，就應減刑之罪，依第二條、第四條、第六條至第八條及前條規定減刑後，與不應減刑之罪之宣告刑，適用刑法第五十一條定其應執行之刑。」

三、經查受刑人所犯如附表所示之罪，經本院先後判處如附表所示之刑，分別確定在案。茲檢察官以受刑人所犯附表編號１之罪（已執行完畢），其犯罪時間在中華民國九十六年四月二十四日以前，合於減刑條件，並已減刑，聲請與附表編號２同為判決確定前所犯，但不應減刑之罪所處之刑，合併定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。

四、爰依中華民國九十六年罪犯減刑條例第十一條、第十二條，刑事訴訟法第四百七十七條第一項，刑法第二條第一項前段、第五十三條，修正前刑法第五十一條第五款，裁定如主文。