臺灣高等法院 臺南分院102年度抗字第192號

臺灣高等法院臺南分院民事裁定　102年度抗字第192號

抗告人

中華開發資產管理股份有限公司

法定代理人

吳春臺

相對人

林吳玉枝

　　　　　　黃林素真

上列抗告人因與相對人間確認抵押權不存在事件，對於中華民國102年9月10日臺灣臺南地方法院所為裁定（102年度訴字第1211號）提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告意旨略以：伊前收受原審裁定命其於收受送達後5日內補繳本件起訴裁判費新台幣（下同）2萬503元之裁定，雖逾原審所定期限始補繳上開裁判費，惟裁定期間並非不變期間，伊業已繳納裁判費，應已合法補正，原審裁定駁回其起訴，容有違誤，爰提起本件抗告云云。

二、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。若欠缺起訴合法要件，復未依裁定期間補正者，法院應以裁定駁回其訴，民事訴訟法第77條之13、第249條第1項第6款分別定有明文。次按同法第235條規定「經言詞辯論之裁定，應宣示之；終結訴訟之裁定，不經言詞辯論者，應公告之」、第236條第1項規定「不宣示之裁定，應為送達」、第238條前段規定「裁定經宣示後，為該裁定之法院、審判長、受命法官或受託法官受其羈束；不宣示者，經公告或送達後受其羈束」。又按「裁定期間固非不變期間，當事人依裁定應補正之行為，雖已逾法院之裁定期間，但於法院尚未認其所為之訴訟行為為不合法予以駁回前，其補正仍屬有效，法院自不得以其補正逾期為理由，予以駁回。惟當事人逾法院之裁定期間未依裁定為應補正之行為，法院認其所為之訴訟行為為不合法予以駁回之後，始為補正之行為時，即不得認其所為之補正係屬有效」（最高法院51年台抗字第169號判例、同院99年度台抗字第94號裁定意旨參照）。

三、經查：本件抗告人於民國（下同）102年8月12日在原法院起訴，惟未繳納裁判費，其起訴不合程式，經原法院於同年8月14日以裁定命抗告人於收受裁定後5日內補繳第一審裁判費2萬503元，該裁定正本業於同年8月16日送達予抗告人，原法院嗣於同年9月4日查詢抗告人是否繳費，經查詢無繳費資料後（原審補字卷第35頁），乃於同年9月10日裁定駁回抗告人之起訴，並於同日公告，抗告人並於同年9月14日收受上開裁定正本之送達，有原審裁判主文公告、送達證書可按（原審訴字卷第7、8頁），抗告人則於同年9月16日向原審補繳裁判費2萬503元，亦有民事補正狀（其上所載原審收文章日期為102年9月16日）、原審102年9月16日自行收納款項統一收據附卷可稽（原審訴字卷第12、13頁），揆諸前揭說明，抗告人係在收受原審駁回其訴之裁定送達後，始向原審繳納裁判費，其補正難認為合法，自不生補正之效力，原裁定駁回其起訴，核無違誤。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。