臺灣高等法院 臺南分院106年度再字第12號

臺灣高等法院臺南分院民事裁定　　　　　 106年度再字第12號

上訴人即

再審原告

劉永權

再審被告

林江福

上列當事人間請求返還房屋等事件，上訴人對於中華民國107年3月31日本院106年度再字第12號判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第444條第1項定有明文。上開規定依同法第481條規定，於第三審程序準用之。次按對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第1項但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之，民事訴訟法第466條之1亦有明文。

二、經查，上訴人於民國（下同）107年4月30日對本院106年度再字第12號判決提起上訴，未據繳納第三審裁判費新臺幣34,021元，且未提出委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任狀，亦未依同法第466條之2第1項規定具狀聲請第三審法院為之選任律師為訴訟代理人，於法未合。經本院於107年5月7日書面裁定，命上訴人於該裁定送達後五日內補正，前揭裁定已於107年5月9日合法送達予上訴人，有中華郵政股份有限公司臺中郵局107年6月12日中郵字第1070021110號函在卷可稽，惟上訴人逾期仍未補正第三審裁判費，亦未提出委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任狀，或聲請第三審法院為之選任律師為訴訟代理人之聲請狀，依首揭規定，上訴人之上訴，為不合法，應裁定駁回其上訴。

三、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。