臺灣高等法院 臺南分院106年度再易字第31號

臺灣高等法院臺南分院民事裁定　　　　 106年度再易字第31號

再審原告

張鴻錦

訴訟代理人

曾敏榮

再審被告

蔡睿駿

訴訟代理人

呂麗珍

上列當事人間請求損害賠償事件，再審原告對於中華民國106年10月5日本院確定判決（106年度再易字第20號）提起再審之訴，本院於107年1月23日言詞辯論終結，裁定如下：

主文

事實及理由

一、按再審之訴，法院認無再審理由，判決駁回後，不得以同一事由，對於原確定判決或駁回再審之訴之確定判決，更行提起再審之訴，民事訴訟法第498條之1定有明文。

二、本件再審原告提起再審之訴，認本院106年度再易字第20號民事確定判決（下稱原確定判決）有民事訴訟法第496條第1項第1款之再審事由，依其再審起訴狀所載，核係指摘原確定判決就過失比例之分攤認定顯然有誤；就路權之判斷，消極不適用相關道路交通法規，並違反臺灣高等法院102年度上字第1245號民事判決；及認定再審原告之損害事項不當，而有民事訴訟法第496條第1項第1款之再審事由云云。

三、然查：再審原告主張之上開事由，與再審原告前以本院105年度上易字第302號民事確定判決，有民事訴訟法第496條第1項第1款之再審事由，而提起本院106年度再易字第20號再審之訴時，所主張之再審事由內容大致相同，僅援引之判例字號不盡相同乙情，此經比對本件再審起訴狀與上開再審起訴狀（本院106年度再易字第20號卷第7-12頁、163-170頁、201-204頁）自明；是本件再審原告主張之同一事由，既經本院106年度再易字第20號以其無再審理由而判決駁回，並說明再審原告上開事由不可採之理由，揆諸首開規定，再審原告自不得再以同一事由，對於駁回其再審之訴之原確定判決，更行提起本件再審之訴。茲再審原告再就同一事由，提起本件再審之訴，難認其訴為合法，自應予駁回。

四、據上論結，本件再審之訴為不合法。依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。