臺灣高等法院 臺南分院106年度勞上字第8號

臺灣高等法院臺南分院民事裁定　　　　　106年度勞上字第8號

上訴人

陳文德

上列上訴人與被上訴人台灣應用材料股份有限公司間請求確認僱傭關係存在等事件，上訴人對於中華民國107年11月27日本院106年度勞上字第8號判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按向第二審或第三審法院上訴，依第77條之13及第77條之14規定，加徵裁判費十分之五，民事訴訟法第77條之16第1項前段定有明文。又按對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。上訴人未依前揭規定委任訴訟代理人，或雖已委任而法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正，為民事訴訟法第466條之1所明定。

二、查上訴人對被上訴人提起請求確認僱傭關係存在等事件，上訴人不服本院第二審判決。經核本件訴訟標的價額為新臺幣（下同）18,840,000元【計算式：（912,000元＋《152,000元×2》＋《304,000元×2》＋60,000元）×10年﹦18,840,000元】，應徵第三審裁判費266,688元，依勞資爭議處理法第57條規定，暫免徵收2分之1，故上訴人須繳納第三審裁判費133,344元，未據上訴人繳納；又上訴人提起上訴，亦未依法提出委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任狀。茲命上訴人於收受本裁定正本7日內補正，逾期不補正，即依民事訴訟法第481條準用第442條第2項前段之規定，認為其上訴不合法，以裁定駁回之，爰裁定如主文。