熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
4 分鐘讀完全文 1,291
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高等法院 臺南分院107年度上字第65號

確認決議無效等民事裁判日期 107 年 10 月 23 日

法官丁振昌吳上康王浦傑

臺灣高等法院臺南分院家事事裁定 107年度上字第65號

上訴人
宏都世紀花園廣場管理委員會
法定代理人
牟金平
被上訴人
興業大樓公寓大廈管理委員會
被上訴人
兼 法 定
代理人
洪淑卿
被上訴人
林錦芳

上列當事人間請求確認決議無效等事件,上訴人對於中華民國107年9月11日本院判決提起上訴,本院裁定如下:

主文

上訴駁回。

第三審訴訟費用由上訴人負擔。

理由

一、按原第二審法院對於第三審之上訴,有應繳而未繳裁判費者,原第二審法院應定期間命其補正;如不於期間內補正,原第二審法院應以裁定駁回之。次按「對於第二審判決上訴,上訴人應委任律師為訴訟代理人」、「上訴人未依第1項規定委任訴訟代理人,第二審法院應定期先命補正。逾期未補正,亦未依第466條之2為聲請者,第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之。」民事訴訟法第466條之1第1項前段、第4項分別定有明文。末按「上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者,原審法院應定期間命其補正;如不於期間內補正,原審法院應以裁定駁回之。」同法第481條、第442條第2項亦分別定有明文。

二、本件上訴人於民國(下同)107年10月1日具狀向本院提起第三審之上訴,惟未繳第三審裁判費,亦未據委任律師為訴訟代理人,本院乃於同年月2日裁定命上訴人應於該裁定正本送達後7日內,逕向本院繳納第三審裁判費,及補正律師委任狀或依民事訴訟法第466條之2規定聲請訴訟救助,並已於同年月5日送達於上訴人;有本院裁定書及郵務送達回證在卷可參(見本院卷第533、535頁)。上訴人迄今仍未補繳第三審裁判費,亦未補正律師委任狀或依民事訴訟法第466條之2規定聲請訴訟救助,有本院民事科查詢簡答表在卷可憑(見本院卷第537頁);其上訴顯難認合法,應予駁回。

三、據上論結,本件上訴為不合法,依民事訴訟法第481條、第444條第1項、第78條,裁定如主文。

上為正本係照原本作成。如對本裁定抗告,須於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(須附繕本),並應繳納抗告費新台幣1千元。

中 華 民 國 107 年 10 月 23 日

民事第一庭 審判長法 官 丁振昌

法 官 吳上康

法 官 王浦傑

中 華 民 國 107 年 10 月 23 日

書記官 翁心欣

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高等法院 臺南分院107年度上字第65號於民國 107 年 10 月 23 日裁判,案由為確認決議無效等,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。