臺灣高等法院 臺南分院96年度非再抗字第6號

臺灣高等法院臺南分院民事裁定　96年度非再抗字第6號

再審聲請人　乙○○

　　　　　　戊○○

　　　　　　丙○○

　　　　　　丁○○

相對人

合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

上列再審聲請人因與相對人間拍賣抵押物事件，對於中華民國96年8月28日本院所為確定裁定（96年度非再抗字第5號），提起抗告，視為再審之聲請，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於終審法院之裁定有所不服者，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判，最高法院34年度聲字第263號判例著有明文。經查再審聲請人就96年7月4日本院96年度非再抗字第1號及96年7月31日本院96年度非再抗字第3號民事確定裁定聲請再審，本院裁定予以駁回，此駁回聲請之裁定，因受審級之限制，自不得為抗告。茲再審聲請人對於96年8月28日本院所為96年度非再抗字第5號確定裁定，提起抗告，揆諸首開說明，仍應視其為再審之聲請。

二、次按「聲請拍賣抵押物係屬非訟事件，依非訟事件法，並無再審及準用民事訴訟法關於再審之規定。本件抗告人對於法院就聲請拍賣抵押物所為之裁定，依民事訴訟法第507條、第496條第1項第12款聲請再審，於法難謂有據。」最高法院著有59年度台抗字第387號判例可參，同此意旨者，尚有最高法院82年度台抗字第427號、85年度台聲字第50號裁定可供參照。

三、經查：本件抗告人係對於96年8月28日本院96年度非再抗字第5號民事裁定提起抗告（見本院卷抗告人96年9月4日抗告聲請狀），指法院應就拍賣抵押物是否成立作書面之實質審理調查，非僅形式之審核所可替代云云，揆諸上開說明，本件抗告應視為再審之聲請，而非訟事件法並不準用民事訴訟法關於再審之規定，故本件再審之聲請顯然無據，應予駁回；又再審聲請人指原裁定就引用民事訴訟法第95條、第78條、第85條，顯見非訟程序中仍有民事訴訟法之適用云云，惟查原裁定依非訟事件法第21條第2項、第23條規定，係就非訟程序費用之部分準用民事訴訟法之規定，非謂非訟事件法當然準用民事訴訟法對於再審之規定，再審聲請人就此顯有誤會，併此說明。

四、據上論結，本件再審之聲請為不合法，依非訟事件法第21條第2項、第23條、第46條，民事訴訟法第95條、第78條、第85條第1項，裁定如主文。