臺灣高等法院 臺南分院97年度非再抗字第13號

臺灣高等法院臺南分院民事裁定　97年度非再抗字第13號

再審聲請人　甲○○

　　　　　　戊○○

　　　　　　乙○○

　　　　　　丁○○

再審相對人　合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

上列當事人因拍賣抵押物事件，對於中華民國95年12月5日台灣台南地方法院95年度拍字第1051號、97年4月2日96年度抗字第104號、本院97年5月29日97年度非抗字第12號確定裁定，提起再抗告，視為再審之聲請，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於終審法院之裁定有所不服者，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判（最高法院34年聲字第263號判例意旨參照）。經查，本院97年度非抗字第12號裁定為不得再抗告之案件，此有該裁定附卷可稽，惟聲請人仍具「民事再抗告狀」向本院聲明不服，依前開判例意旨，本件即應視為再審之聲請，合先敘明。

二、本件再抗告人（再審聲請人）聲請再審意旨略為：原裁定僅以就已確定之裁定，並無得聲請再審或準用民事訴訟法聲請再審之規定即予以駁回，並未依法審究再抗告人要求再審之數個裁定性質，是否未確定而得抗告之規定，且再審聲請之規定是否修正前民事訴訟法於非訟事件亦有準用，原裁定均未予詳究亦未敘明其未採用之理由，即行駁回即有違誤云云。

三、經查：本件係對於終審法院之裁定有所不服者，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。按因非訟事件之裁定而權利受侵害者，僅得依抗告、再抗告或聲明異議程序聲明不服；其程序並分別準用民事訴訟法關於抗告程序規定，或同法第484條第2項及第3項關於異議程序規定。至就已確定之裁定，並無得聲請再審，或準用民事訴訟法聲請再審之規定，此觀非訟事件法第1章第5節規定至明。查本件再抗告應視為再審之聲請，惟非訟事件法並不準用民事訴訟法關於再審之規定，業如上述，是本件再審之聲請於法無據，並不合法，應予駁回。

四、據上論結，本件再審之聲請為不合法，依非訟事件法第21條第2項、第23條、第46條，民事訴訟法第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。