臺灣高等法院 臺南分院98年度上字第75號

臺灣高等法院臺南分院民事裁定　　　　　　98年度上字第75號

上訴人

丁○○

被上訴人

甲○○

　　　　　　乙○○

　　　　　　丙○○

上列當事人間返還價金事件，上訴人對於中華民國98年9月29日本院98年度上字第75號第二審判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第442條第2項定有明文，此項規定依同法第481條規定，於對於第二審判決提起上訴之情形準用之。另按「對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第1項但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之。」，民事訴訟法第466條之1定有明文。

二、經查，本件上訴人對於本院民國（下同）98年9月29日所為第二審判決提起上訴，未繳納第三審裁判費，亦未依前揭規定委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人，經本院於98年10月23日裁定命於收受裁定正本送達翌日起7日內補正，該裁定已於同年月28日寄存送達於上訴人，有裁定書及送達證書存卷可按（本院卷第90-1頁、第94頁），茲上訴人逾期仍未補正，亦有本院裁判費或訴狀查詢表在卷可考（本院卷第126頁），其上訴自非合法，應予駁回。

據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第481條、第442條第2項、第95條及第78條，裁定如主文。